От мертвого осла уши: кто хочет раздербанить российские территории — дмитрий родионов - мнение эксперта рен тв

Кстати, Эстония не единственная, кто заявил о территориальных претензиях к России. Латвия, к примеру, захотела себе Пыталовский район Псковской области, апеллируя еще к одному прекратившему

действие мирному договору, который только оправлявшаяся после распада империи и гражданской войны советская Россия заключила в 1920 году, — Рижскому. Как и в случае с Тартуским миром, это

историческое недоразумение было исправлено в 1940-м. Однако Рига отказалась это признавать, по тем же причинам, что и Таллин. Единственная из трех республик, у кого хватило ума промолчать в

тряпочку — это Литва, которая теоретически могла совсем обнаглеть и потребовать себе часть Белоруссии и Украины, памятуя о наследии Великого княжества Литовского. Однако тогда встал бы

вопрос о передаче значительной части собственной территории Польше и Германии, поэтому в Вильнюсе благоразумно не стали поднимать эту тему. Впрочем, Рига и Таллин тоже с самого начала

понимали безнадежность высказывания территориальных претензий России (как и требований «компенсации» за «оккупацию»), тем более что российский президент той же Латвии ответил достаточно

красноречиво, предложив довольствоваться «ушами мертвого осла». К тому же прибалтийские республики очень стремились в Евросоюз, а попасть туда с территориальными спорами было проблематично.

В итоге они были приняты в объединение в 2004 году, обязавшись заключить пограничные договора с Россией. Уже в 2005-м Латвия сорвала подписание, потребовав включить в документ упоминание

Пыталовского района. Однако обязательства перед Брюсселем пришлось выполнить, и в 2007-м договор подписали, несмотря на протесты местных националистов. Похожая картина сложилась и в Эстонии.

Договор с Россией был подписан в 2005 году, однако эстонский парламент при ратификации в одностороннем порядке внес в него упоминание о Тартуском мире, после чего Москва отозвала свою

подпись. В 2014-м подписан новый договор, регулирующий вопросы прохождения государственной границы и фиксирующий обоюдное отсутствие территориальных претензий, однако он так и не был

ратифицирован, и вопрос подвис в воздухе. В общем, так и живем без пограничного договора и давно уже привыкли и забыли бы, если бы Таллин периодически не напоминал о Тартуском мире. В

последнее время главным популяризатором этого тезиса стал уже упомянутый Хенн Пыллуаас. Судя по частоте, с которой он поднимает этот вопрос, это стало частью должностных обязанностей главы

эстонского парламента. Именно он в ноябре 2019-го сказал, что у Эстонии нет территориальных претензий к России, что они якобы просто хотят «вернуть аннексированные Россией 5% территории». А

спустя два месяца он заявил об отказе страны от договоренностей 2014 года, так как они противоречат Тартускому мирному договору. О том, что документ столетней давности продолжает

действовать, заявила также президент Эстонии Керсти Кальюлайд. А ведь всего за год до этого она приезжала в Россию, приглашала Владимира Путина к себе и даже обещала рассмотреть вопрос

посещения парада Победы в Москве (в МИДе республики ее тогда буквально отговаривали) — в общем, было похоже, что эстонская политическая элита начинает подавать робкие признаки адекватности.

Показалось. Мне иногда кажется, что анекдоты про эстонцев не лишены здравого смысла, видимо, они всех судят по себе и считают, что для того, чтобы дошло, — нужно повторить несколько раз.

Успокойтесь, до нас дошло, что по-нормальному вы не желаете. Давно дошло. Даже уже как-то лениво реагировать. Градус русофобии в этих странах надо постоянно поддерживать любыми обвинениями в

адрес России. Периодически, конечно, они вспоминают и Крым, и Сирию, и Скрипалей, и Навального. Но это все «одноразовые поводы», а тема «оккупации» — неиссякаема. Россия на все эти сезонные

обострения реагирует предельно спокойно — корректно объясняя прописные истины либо вовсе не обращая внимания. Лишь когда прибалтийские русофобы переходят от слов к делу, к примеру прессуя

наших журналистов, — отвечает короткими, но болезненными ударами: бац — и ушла в историю шпротная промышленность, бац — и отправились на дно прибалтийские порты, бац — и железная дорога

встала. Но ведь можно и в исторические споры ввязаться. Если те же эстонцы так любят исторические договора, может, вспомним о Ништадтском мире, по которому Россия получила Прибалтику у

Швеции. За деньги, между прочим, — за 2 млн тогдашних рублей, что по нынешнему курсу составляет около 350 млрд долларов. Почему бы трем гордым независимым республикам не скинуться, чтобы

компенсировать России убытки?  Избитая тема, но нельзя не напомнить о том, как Россия сделала из отсталых аграрных стран передовиков советской промышленности. Игналинская АЭС, Каунасская

электростанция, Клайпедский порт, судостроительный завод «Балтия», скоростная дорога Вильнюс – Каунас, Мажейкяйский НПЗ, станкостроительный завод «Жальгирис», электротехнический «Эльфа»,

Кедайняйский химзавод, Йонавский завод минеральных удобрений, завод азотных удобрений «Азот», ВЭФ, «Радиотехника», РАФ, Рижский вагоностроительный завод. Если говорить конкретно об Эстонии,

то нельзя не вспомнить Таллинский машиностроительный завод, Кренгольмскую мануфактуру. То, что прибалтийские страны всего этого лишились — это не вина России. Еще одна маленькая, но

существенная деталь. Год назад российский президент напомнил Украине (еще одни любители поговорить об «оккупации» и «аннексии») о долге СССР, который Москва выплатила за всех. Республики

Прибалтики, напомню, изначально отказались подписывать меморандум о разделе долга. Доля Прибалтики, конечно, не столь велика, как доля Украины, но это тоже деньги и немалые. То, что у них

нет денег и сами они живут на дотации Брюсселя — тоже не наша проблема. Одним словом, если бы Москва захотела выставить прибалтам счет, он бы значительно затмил те суммы, которые те

насчитали за «оккупацию». Не говоря уже о территориальном вопросе — тут тоже можно было бы выставить претензии, которые оставили бы от Прибалтики рожки да ножки. Кстати, свои территориальные

претензии прибалты любят обосновывать тем, что согласие на нынешние границы, дескать, нарушают их конституции 20-х годов прошлого века. А то, что в российской Конституции ныне есть пункт,

запрещающий даже обсуждать возможность отчуждения территорий — это ничего? Или нам предложат поменять Конституцию, как некогда предлагали британцы? Ну, ответ вы, думаю, знаете. Короче, не

будите лихо и радуйтесь тому, что у вас пока еще есть. Тем более что вы это получили на халяву.