Indignación en la policía con iu por tildar de «franquista» una exposición de vehículos

Indignación en la Policía Nacional con Izquierda Unida por calificar una exposición de vehículos policiales en la plaza del Ayuntamiento de Logroño (La Rioja) como «APOLOGÍA DEL FRANQUISMO».

En un comunicado, todos los sindicatos representativos del cuerpo han expresado «su más absoluto rechazo a las declaraciones de la coordinadora de IU en la comunidad autónoma, Eunate

García. Consideran que son «intolerables» porque «SE REALIZAN DESDE EL ODIO Y EL RENCOR DE UN PARTIDO POLÍTICO QUE APROVECHA CUALQUIER ACTO POLICIAL PARA «COLOCAR UN DISCURSO QUE LO ÚNICO

QUE PRETENDE ES AHONDAR EN LA DIVISIÓN DE LA SOCIEDAD».  En este caso, la exposición de coches y furgones, organizada por la Jefatura Superior de Policía de La Rioja, se enmarca dentro de la

celebración del bicentenario del cuerpo. Una muestra que, según ha denunciado la líder de IU en la capital riojana «REPRESENTA UN AUTÉNTICO DESPROPÓSITO Y UN ACTO DE HOMENAJE A LOS

REPRESORES, en lugar de honrar a quienes se enfrentaron valientemente a la dictadura, muchos de los cuales dieron su vida por la democracia y la libertad en nuestro país». Además, la

información insiste en que esta iniciativa es contraria a la Ley de Memoria Democrática tanto autonómica como estatal. En una nota de prensa, la formación acusa al Ayuntamiento de Logroño de

ir «en contra de los valores democráticos que todas deberíamos defender» y espera que «RECTIFIQUE EN LUGAR DE SEGUIR ENSALZANDO SÍMBOLOS DEL FRANQUISMO». Desde IU incluso enmarcaron este

hecho en «un contexto preocupante de legitimación del franquismo», como el que protagonizado por el presidente del Parlamento balear, de Vox, que en la sesión plenaria rompió la foto de una

militante del Partido Comunista asesinada por el franquismo. Una acción que el Gobierno ha denunciado este jueves ante la Fiscalía por un posible delito de odio.  «ES HISTORIA DE LA POLICÍA

NACIONAL» Unas declaraciones que han desatado el enfado en la Policía Nacional, desde donde «recuerdan» a la coordinadora de Izquierda Unida que esos vehículos «FORMAN PARTE DE LA HISTORIA

DE LA POLICÍA NACIONAL, de la propia automoción española y de la memoria de nuestro país». Es más, insisten «en vehículos como los que se exhiben perdieron la vida muchos de nuestros

compañeros, asesinados por la banda terrorista ETA, como el cabo José Antonio Barrado». Las palabras de señora Eunate «SON UN DESPROPÓSITO y una auténtica falta de respeto, no solo a los

compañeros fallecidos, sino también a los familiares de las víctimas y a la propia institución policial», critican los sindicatos policiales.  En este sentido, los sindicatos (CEP, Jupol,

SPP, SUP y UFP) defienden que Izquierda Unida es un partido con representación parlamentaria y como tal «debe velar por el respeto al trabajo de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del

Estado, en vez de utilizarnos con fines partidistas y tratar de vincularnos o asociarnos con otras formaciones políticas con las que quiere confrontar». Del mismo modo, instan a IU a que

«con el mismo empeño que defienden la memoria democrática, condene y rechace los actos y manifestaciones en los que se siguen HOMENAJEANDO A LOS ASESINOS DE LA BANDA TERRORISTA ETA cuando

salen de prisión».   «FRANQUISMO» EN OTRA EXPOSICIÓN POLICIAL A finales de mayo, la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica (ARMH) también registró una queja ante el

Ministerio del Interior por algunos de los textos que figuraban en el folleto explicativo de la exposición del 200 aniversario de la Policía Nacional. A su juicio, estas muestras hacían «UN

BLANQUEO INTENCIONADO DE LA DICTADURA FRANQUISTA, así como de las violencias cometidas por la Policía durante este régimen». Razón por la que exigió una rectificación al departamento

dirigido por Fernando Grande-Marlaska.  También exigieron una disculpa pública al titular y del director general de la Policía, Francisco Pardo, porque consideraban «especialmente grave» que

en los escritos se hablase de «posguerra» o «década de los 40, 50 y 60» en referencia a la dictadura. «No se hace mención alguna a que FRANCISCO FRANCO FUE UN DICTADOR, SINO QUE SE REFIEREN

A ÉL COMO SI FUERA UN CIUDADANO anónimo», criticó la ARMH.