Wenn gefühle regieren: der schleichende wahrheitsverfall bedroht demokratien weltweit

Ob im US-Kongress oder auf Social Media: Persönliche Geschichten verdrängen zunehmend wissenschaftliche Erkenntnisse. Warum das so ist – und was es für unsere Gesellschaft bedeutet. Von

Marco Rauch Dass in der US-amerikanischen Politik seit Donald Trumps Einzug ins Weiße Haus Fakten keine größere Rolle mehr spielen, ist weitgehend unbestritten. In den Reden des

US-Präsidenten – und auch vieler anderer Politikerinnen und Politiker im amerikanischen Parlament – geht es meist eher um gefühlte Wahrheiten als um gesicherte Erkenntnisse. Doch ist das

alles erst seit Trump so? Nein, so das Fazit einer internationalen Studie unter deutscher Federführung in der Fachzeitschrift „Nature Human Behaviour“. Demnach entfernt sich die politische

Rhetorik im US-Kongress schon seit etwa einem halben Jahrhundert zunehmend von evidenzbasierten Argumenten. „Persönliche Überzeugungen gewannen allmählich an Bedeutung und wurden zunehmend

losgelöst von wissenschaftlichen Fakten präsentiert“, erklärt Co-Autorin Jana Lasser, Professorin für Datenanalyse an der Universität Graz. POLITISCHE POLARISIERUNG Für die Analyse

untersuchten die Forschenden computergestützt rund acht Millionen Reden aus dem US-Kongress zwischen 1879 und 2022. Das Ergebnis: Bis Mitte der 1970er Jahre blieb das Verhältnis zwischen

Fakten und Intuition in den Vorträgen relativ stabil. Doch seit 1976 ging der Anteil faktenbasierter Sprache kontinuierlich zurück – und sank auf ein historisches Tief in der Gegenwart.

Empfohlener redaktioneller Inhalt An dieser Stelle finden Sie einen von unseren Redakteuren ausgewählten, externen Inhalt, der den Artikel für Sie mit zusätzlichen Informationen anreichert.

Sie können sich hier den externen Inhalt mit einem Klick anzeigen lassen oder wieder ausblenden. Externen Inhalt anzeigen Ich bin damit einverstanden, dass mir der externe Inhalt angezeigt

wird. Damit können personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu erhalten Sie in den Datenschutz-Einstellungen. Diese finden Sie ganz unten auf

unserer Seite im Footer, sodass Sie Ihre Einstellungen jederzeit verwalten oder widerrufen können. > Emotionale Inhalte haben privilegierten Zugriff auf unsere begrenzte > 

Aufmerksamkeit. Roland Imhoff, Professor für Sozial- und Rechtspsychologie an der Johannes Gutenberg-Universität Mainz Gleichzeitig stieg die Verwendung intuitiver, erfahrungsbasierter

Begriffe. Die Entwicklung betreffe beide Parteien – bei den Republikanern sei der Rückgang faktenbasierter Sprache seit 2021 aber besonders deutlich. Der Wandel falle in den USA zeitlich

zusammen mit einer zunehmenden politischen Polarisierung, sinkender Gesetzgebungsproduktivität und wachsender sozialer Ungleichheit, bemerkt die Forschungsgruppe. „Je mehr die Reden im

Kongress sich auf Tatsachen und Fakten stützen anstatt auf Intuition, desto besser fällt die Leistung des Kongresses aus und desto weniger Polarisierung herrscht zwischen den Parteien“,

fasst Co-Autor Stephan Lewandowsky von der Universität Bristol es zusammen. ANEKDOTISCHE EVIDENZ IST WEIT VERBREITET Das Phänomen betrifft nicht allein die USA. „In vielen Demokratien

besteht derzeit Sorge um einen ,Wahrheitsverfall’“, so Hauptautor David Garcia von der Universität Konstanz. „Grenzen zwischen Tatsache und Fiktion werden verwischt, was nicht nur

Polarisierungen Vorschub leistet, sondern auch das öffentliche Vertrauen in die politischen Institutionen untergräbt.“ Doch wie kommt es dazu? Das Wahrheitsbild von Menschen basiert nicht

nur auf gesicherten Erkenntnissen, sondern auch auf gefühlten Wahrheiten, die aus persönlichen Erfahrungen aus dem privaten Umfeld folgen. Das nennt man auch anekdotische Evidenz.

„Wissenschaftliche Studien arbeiten mit Methoden, die für viele nicht gut nachzuvollziehen sind“, erläutert Christian Unkelbach vom Lehrstuhl für Allgemeine Psychologie der Uni Köln.

„Anekdoten sind dagegen einfach und schnell zu verstehen.“ Einen weiteren Unterschied nennt Pia Lamberty: „Wissenschaft zeichnet sich dadurch aus, dass Dinge systematisch erforscht werden.

Bei anekdotischer Evidenz dreht sich das Prinzip quasi um: Aus dem Einzelfall wird auf das Ganze geschlossen und generalisiert“, erklärt die Sozialpsychologin und Mitbegründerin des Berliner

Thinktanks CeMAS (Center für Monitoring, Analyse und Strategie). „Hier spielen dann oft psychologische Verzerrungen eine Rolle. Das ist eine Form von Denkfehlern, bei denen unsere

Haltungen, Gefühle oder Vorlieben unsere Bewertungen beeinflussen.“ AUSGESCHMÜCKTE GESCHICHTEN Die anekdotische Evidenz beruhe auf Erfahrungswissen. „Unsere eigenen Erfahrungen sind für uns

erst einmal prägender und greifbarer als eine wissenschaftliche Studie“, erläutert Lamberty. Einen weiteren Aspekt nennt Roland Imhoff von der Universität Mainz: Ausgeschmückte Geschichten

seien meist leichter vorstellbar als abstrakte Studienergebnisse, daher könnten sie Menschen mehr emotionalisieren, so der Sozialpsychologe: „Emotionale Inhalte haben privilegierten Zugriff

auf unsere begrenzte Aufmerksamkeit.“ > In vielen Demokratien besteht derzeit Sorge um einen > ,Wahrheitsverfall’. David Garcia, Professor für Social and Behavioral Data Science an der

Universität Konstanz Diesen Umstand nutzen Kommunikationsprofis strategisch. Menschen, die gezielt Desinformation verbreiten, arbeiten laut Lamberty oft mit Emotionen, um Aufmerksamkeit zu

erregen und so an Reichweite zu gewinnen. „Hyperemotionalisierung wird dann genutzt, um Fakten zur Seite zu drängen. Wer gerade beispielsweise besonders wütend ist, wird sich auch weniger

wahrscheinlich mit der faktischen Grundlage der Inhalte auseinandersetzen“, so die Forscherin. WO STEHT DEUTSCHLAND? Desinformation wird nicht nur in der amerikanischen, sondern spätestens

seit dem Aufstieg der rechtspopulistischen AfD auch in der deutschen Politik zum Thema. Gerade Populisten nutzten häufig emotionale Narrative und anekdotische Evidenz, erläutert die

Sozialpsychologin Fanny Lalot von der Uni Basel. „Dementsprechend wäre es nicht verwunderlich, dass mit dem zunehmenden Erfolg populistischer Parteien in Europa in den vergangenen Jahren

auch in Deutschland ein vergleichbarer Trend wie in den USA zu finden ist“, so Lalot. Pia Lamberty sagt allerdings, die Situation in Deutschland scheine noch nicht so dramatisch zu sein wie

in den USA. Mehr als die Hälfte der Bevölkerung hierzulande habe einer Studie zufolge Vertrauen in die Arbeit von Forschenden – in rechten Milieus allerdings weniger. > Heutzutage basiert

 anekdotische Evidenz nicht mehr nur auf dem, was > mir selbst oder nahestehenden Personen passiert ist, sondern auch > auf dem, was einer x-beliebigen Person auf Social Media passiert

> ist. Melissa Jauch, Sozialpsychologin von der Uni Basel „Aber auch hier sollte man sich bewusst machen, dass Wissenschaft immer angegriffen wird, wenn Zeiten autoritärer werden. Dinge

können sich auch hier weiter verschieben – gerade bei polarisierenden Themen wie beispielsweise Gesundheit, Kriminalität oder Klimawandel“, so Lamberty. DIE RELEVANZ DER WAHRHEIT Doch auch

unabhängig von der Politik scheinen Emotionalität, Ängste und gefühlte Wahrheiten derzeit an Gewicht zu gewinnen – etwa in sozialen Medien. Diese spielen laut Lamberty eine Rolle bei der

Bewertung, „dass die Relevanz von Wahrheit abgenommen hat, da insbesondere reichweitenstarke Accounts oft durch eher polarisierende Positionen auffallen, die ja wiederum förderlich für die

eigene Reichweite sind“. Repräsentativ für die Haltung der Gesellschaft sei das aber nicht. Auch Lalots Fachkollegin von der Uni Basel, Melissa Jauch, betont die starke Bedeutung sozialer

Medien: „Heutzutage basiert anekdotische Evidenz nicht mehr nur auf dem, was mir selbst oder nahestehenden Personen passiert ist, sondern auch auf dem, was einer x-beliebigen Person auf

Social Media passiert ist.“ Solche Geschichten würden Menschen helfen, „die Welt zu verstehen und Entscheidungen zu treffen“. Lamberty nennt einen wichtigen Vorteil von emotionalen

Informationen gegenüber trockenen Fakten: „Werden Informationen besonders emotional dargeboten, fallen Faktendiskussionen natürlich auch schwerer. Gerade wenn es sich um

Einzelfalldarstellungen handelt, kann die Frage nach Wahrheit fast amoralisch wirken für die Gegenseite.“ Wenn Menschen eine Begebenheit oder einen vermeintlichen Fakt besonders emotional

schilderten, gehe man intuitiv oft davon aus, dass dies wahr sein müsse. Der Mainzer Sozialpsychologe Imhoff unterstreicht dies: „Psychologische Studien zeigen, dass die Leichtigkeit, mit

der wir uns etwas vorstellen oder es verarbeiten können, von unserem kognitiven System als Hinweisreiz für ‚vermutlich wahr‘ interpretiert wird.“ Und was Menschen glauben, hängt laut Lalot

von einem weiteren Umstand ab: Menschen neigen dazu, sowohl anekdotische als auch wissenschaftliche Evidenz eher dann zu glauben, wenn sie ihre eigenen Ansichten bestätigt. Das betont auch

der Kölner Psychologe Unkelbach: Wissenschaftliche Studien würden nicht unbedingt per se abgelehnt, sondern dann, wenn deren Erkenntnisse nicht zum eigenen Weltbild passten. „Umgekehrt

werden Studien, die passen, gerne geglaubt.“