Как доказать, что вас затопил сосед: решение вс

Два года назад ООО «Хуторок» выкупило несколько дачных участков в Самарской области и устроило там базу отдыха. Владельцы близлежащих загородных домов оказались недовольны таким соседством

из-за громкого шума по ночам. Но не только. Владелица одного из соседних участков Ольга Довлатова*, которая строила дом, заметила, что фундамент потрескался. Оказалось, что его подтапливала

база отдыха. Там оказался установлен огромный резервуар с водой, который протекал.    ПОТОП ИЗ-ЗА «СОВОКУПНОСТИ ПРИЧИН» Довлатова обратилась к специалисту, который установил: дефекты у

постройки «с наибольшей вероятностью» возникли из-за деформации грунта, вызванной «замачиванием». Выливающаяся вода из резервуара с соседнего участка «оказывает прямое негативное влияние на

фундамент», написал в заключении эксперт. Весь ущерб он оценил в 55 319 руб. Тогда хозяйка участка обратилась в суд. Она потребовала взыскать с ООО «Хуторок» 55 319 руб. и обязать компанию

отремонтировать емкость для воды. Первая инстанция назначила судебную экспертизу, чтобы разобраться в причинах трещин. Исследование установило, что дефекты могли возникнуть в силу разных

обстоятельств: не только из-за прохудившегося резервуара, но из-за климатических изменений, повлиявших на грунт. Учитывая такие выводы, суд отказал заявителю, сославшись на отсутствие прямой

причинно-следственной связи между подтоплениями участка истца и дефектами фундамента. Первая инстанция указала, что перелив воды из резервуара является вероятной, но не единственной

причиной ущерба. А степень влияния конкретных факторов определить сложно, подчеркнул суд. Апелляция и кассация оставили подобное решение без изменений (дело № 33-9833/2019). Тогда Довлатова

обратилась в Верховный суд. ВС пояснил, что нельзя отказывать заявителям, когда ущерб возник по совокупности факторов, и нельзя достоверно определить степень воздействия каждого из них.

Судьи ВС обратили внимание, что заключение эксперта подтверждает подтопление участка по совокупности причин, в числе которых и проблемы с резервуаром у ответчика (дело № 46-КГ20-7-К6).

Ссылаясь на эти обстоятельства, тройка судей под председательством Сергея Асташова отменила акты нижестоящих судов и отправила дело на новое рассмотрение обратно в апелляцию (пока еще не

рассмотрено – прим. ред.). Тем временем летом этого года суд постановил снести базу отдыха «Хуторок». Сразу несколько ведомств – от МЧС до Роспотребнадзора – обнаружили там многочисленные

нарушения в ходе своих проверок. ЭКСПЕРТЫ: «ИСПОЛЬЗУЙТЕ ПОКАЗАНИЯ СВИДЕТЕЛЕЙ И ВИДЕОДОКАЗАТЕЛЬСТВА» Подобные дела сложны, потому что главное доказательство в них – заключение судебной

экспертизы, констатирует Полина Пачкова из Юридическое партнерство «Курсив» Юридическое партнерство «Курсив» Региональный рейтинг. группа Антимонопольное право группа Корпоративное

право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование и споры группа Недвижимость, земля, строительство группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры: high market) × . И есть

риск, что эксперт не сможет точно установить совокупность условий, из-за которых возник ущерб. Так что факт подтопления или какого-то другого вреда необходимо доказывать комплексно –

привлекая свидетелей и проводя экспертизы, говорит управляющий партнер Legal to Business Legal to Business Региональный рейтинг. группа Банкротство группа Корпоративное право/Слияния и

поглощения группа Недвижимость, земля, строительство группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры: high market) × Светлана Гузь. По ее словам, истцу помогут фото- и видеоматериалы

состояния дачи до залива и после него. Совокупность условий, которую нужно доказать истцу в делах о «подтоплении»: * Факт причинения ущерба; * Наличие причинно-следственной связи между

противоправными действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками; * Размер причиненных убытков. Еще одна особенность дел в том, что причинение вреда растянуто по времени, говорит

младший юрист Land Law Firm Land Law Firm Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры: mid market) группа Земельное право группа

Недвижимость, земля, строительство (high market) группа Недвижимость, земля, строительство (споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Ритейл, FMCG, общественное питание

Профайл компании × Екатерина Розум. Поэтому, если истец уже ремонтировал повреждения, то не лишним будет представить суду чеки, которые это подтвердят, добавляет она.  По словам Розум, на

практике могут возникнуть споры о том, кто оплатит ущерб, если резервуар сдан в аренду: арендатор или собственник. Здесь надо учитывать, просил ли арендатор собственника отремонтировать

емкость для воды и в каком состоянии изначально получил ее, проводился ли капитальный ремонт резервуара. Если арендатор не требовал ремонта резервуара, то суды исходят из того, что виновен

он. *Имя и фамилия изменены редакцией.