Production de logements sociaux : aix et marseille peuvent se faire taper sur les doigts

Le nouveau préfet a sur son bureau un premier dossier chaud. La commission nationale SRU considère qu'Aix et Marseille ne respectent pas les objectifs de production de logements

sociaux. Elles pourraient être sanctionnées à cause du manque de logements très sociaux destinés aux ménages les plus pauvres. Maquette d'un projet d'Icade comprenant un tiers de

logements sociaux à Gignac-la-Nerthe. À peine nommé ce mercredi, le nouveau préfet de région Pierre Dartout aura déjà à gérer quelques dossiers chauds posés en pile sur son bureau. Parmi

ceux-ci, la question toujours sensible de l’application de la loi Solidarité et renouvellement urbain (SRU), qui prévoit que les communes de plus de 3500 habitants disposent de 25 % de

logements sociaux. Le ministre de la cohésion des territoires et du logement, Jacques Mézard a demandé aux préfets de revoir la liste des communes dites “carencées” – c’est-à-dire pénalisées

pour non-respect de leurs obligations – et de lui faire un retour avant le 24 novembre. Cette demande fait suite à un rapport tombé sur le bureau du ministre, à la fin octobre, déjà évoqué

par l’agence AEF et que ... Vous voulez lire la suite ? Abonnez-vous à Marsactu L’État a raison de se montrer ferme. C’est trop facile de faire des promesses pour éviter les sanctions, quand

les communes n’ont rien fait voire ont sciemment évité de remplir les objectifs de PLAI sur la période écoulée. Les communes de la métropole agissent de la même façon pour des objectifs

divergents: les communes hors Marseille ne construisent pas de PLAI pour éviter que des personnes en grande difficulté ne s’installent sur leur commune, Marseille parce qu’elle ne veut pas

fixer sur son territoire la population très pauvre qui est déjà là. C’est trop facile également de demander à sortir du dispositif de la loi SRU en raison d’une faible accessibilité aux

réseaux de transport après que les communes n’ont rien fait, ou si peu, pour développer les transports en commun à l’échelle de leur bassin de vie (sans aller jusqu’à l’échelle de la

métropole). Encore une fois, on ne parle pas de petites communes pauvres dans la banlieue d’une ville-centre qui concentrerait la richesse. J’espère bien en effet que l’argument du “mauvais

raccordement aux réseaux de transports collectifs” sera balayé : ces communes qui tiennent tant à exclure de leur territoire des populations jugées “indésirables” ont elles-même tout fait,

ces dernières décennies, pour empêcher le développement de ces réseaux. Nul ne peut se prévaloir de sa propre turpitude. bonjour, ou trouver la liste de toutes les communes menacées dans le

rapport de suivi de la commission sru?? svpppp 🙂 Bonjour nous avons pu consulter le rapport remis par la commission nationale SRU. En revanche, il ne nous a pas été possible de consulter les

annexes dont la liste nationale des communes dites carençables. C’était visiblement une volonté de Thierry Repentin de ne pas fustiger les petites communes mais de mettre l’accent sur les

métropoles. La région PACA et singulièrement les communes des Bouches-du-Rhône y figurent en grand nombre. A l’absence quantitative et qualitative de HLM, il faut rajouter le parc social de

fait constitué du parc privé dégradé. En prenant en compte celui-ci, n comprend que Marseille accumule autant de pauvres renvoyés des communes de banlieue.