El solar del hospital imed de murcia debería haber salido a subasta pública | la verdad

Viernes, 23 de mayo 2025, 14:03 | Actualizado 19:30h. Comenta Compartir La venta directa del solar por parte del Ayuntamiento de Murcia, originalmente cedido, a la Fundación Española de

Osteopatía por más de 5,6 millones de euros, donde se ha construido el hospital privado IMED Fuensanta, sigue trayendo cola. El Ministerio de Presidencia publica este viernes en el BOE una

resolución en la que estima en parte los argumentos del registrador de la propiedad al negarse a inscribir la finca a nombre de la fundación tras la venta directa, en lugar de haber salido a

subasta pública por ser un bien municipal, tal y como defiende el registrador. La decisión, sin embargo, solo acepta este primero de los «defectos a subsanar» planteados por el registrador

al negarse a su inscripción. El Ministerio, a través de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, considera claro «que la enajenación de bienes patrimoniales solo podrá

realizarse por subasta o permuta». Y para ello se refiere al artículo 80 del RD 781/1986 de las disposiciones legales vigentes en materia de Régimen Local. Este dice que «las enajenaciones

de bienes patrimoniales habrán de realizarse por subasta pública. Se exceptúa el caso de enajenación mediante permuta con otros bienes de carácter inmobiliario». EN EL FALLO SE PUNTUALIZA

QUE PARA INVALIDAR «EL ACTO ADMINISTRATIVO» DE LA VENTA DIRECTA HABRÍA QUE ACUDIR A UN CONTENCIOSO La resolución ministerial da respuesta al recurso presentado por el Patronato de la

Fundación Española de Osteopatía contra la negativa del registrador de la propiedad Número 8 de Murcia a inscribir una escritura «de elevación a público» el acuerdo de «cesión onerosa» entre

el Ayuntamiento de Murcia y la Fundación. Fuentes del Ayuntamiento de Murcia, a preguntas de LA VERDAD, apuntaron que esta resolución no es vinculante para el Consistorio «porque no somos

parte del procedimiento». Añadieron que con esta operación «se ha pretendido velar por los intereses del municipio, al convertir una cesión en venta y mantener los fines para los que

originariamente se cedió la finca». De hecho, en otro momento de la resolución la Dirección General, manifiesta que «de este ámbito competencial del registrador no supone pronunciamiento

definitivo alguno en cuanto a la validez intrínseca del acto administrativo cuya inscripción se pretende, extremo que queda reservado a la competencia de la jurisdicción

contencioso-administrativa». En pocas palabras, que el fallo no supone que la venta directa sea o no válida, cuestión que deberá ser dirimida, en caso de denuncia, en la jurisdicción

contenciosa. El Ministerio se limita a resolver acerca de la inscripción o no de la finca en el registro de la propiedad de Murcia y da la razón al registrador para no hacerlo. ANTECEDENTES

El caso actual se retrotrae a julio del año pasado. A finales de ese mes en una notaría de Murcia se autorizó una escritura del solar a nombre de la Fundación, tras «elevar a público» el

acuerdo de Junta de Gobierno del 21 de junio de 2024, de venta directa del solar, por el que se modificaban los términos del acuerdo previo del ejecutivo municipal, tomado en marzo de 2006,

con el popular Miguel Ángel Cámara al frente del Ayuntamiento. Este último cedía gratuitamente el terreno a la Fundación de Osteopatía por un periodo de 50 años con «destino a la

construcción de una escuela universitaria de enseñanza y atención sanitaria, que sea a su vez, Centro Cultural y de Investigación de Ciencias de la Salud y del Bienestar». La cesión estaba

sujeta «al derecho de reversión en caso de incumplimiento de las obligaciones impuestas», siendo estas, entre otras «presentar el proyecto de ejecución para la obtención de la licencia de

obras en el plazo máximo de seis meses». Además, la construcción del inmueble se llevaría a cabo en un plazo de 24 meses a partir de la obtención de la licencia «y de acuerdo con las

condiciones que determine la licencia de obras. Pasados los años tiempo, nada se movió en la parcela hasta que, como ha venido publicando LA VERDAD, en lugar de una Escuela Universitaria de

Ciencias de la Salud y del Bienestar (con una especialidad en Osteopatía) se había convertido en un hospital privado, denominado Virgen de la Fuensanta, del grupo IMED. El hospital tenía

previsto abrir en 2022 pero tuvo que esperar hasta noviembre de 2024 , ya realizada la venta, porque en aquel año presidía el gobierno municipal la coalición PSOE-C's, que puso pegas a

lo ejecutado: «No se corresponde con el uso para el que se cedió inicialmente el suelo», argumentaron entonces. Comenta Reporta un error