Почва под киосками и токами не такая уж и твердая

НАЗНАЧЕНИЕМ ЗЕМЕЛЬ ПОД ВРЕМЕННЫМИ ТОРГОВЫМИ ОБЪЕКТАМИ НЕОЖИДАННО ЗАИНТЕРЕСОВАЛИСЬ НАДЗОРНЫЕ ОРГАНЫ.  3 июня Арбитражный суд Омской области принял к производству заявление ООО «Технология»,

директором которого является предприниматель Михаил КУРЦАЕВ, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области. Компания требует признать

недействительным предписание ведомства от 25 марта 2020 года. Государственный инспектор по использованию и охране земель Управления Росреестра по Омской области в ходе выездной проверки

установил ненадлежащее использование земельного участка площадью 985 кв. м по улице Стачечная/угол Чкалова, принадлежащего ООО «Технология». На участке расположен четырехэтажный недострой и

на период, пока тот не введен в эксплуатацию, собственник принял решение сдать часть земли в аренду – 97 кв. м. Арендатор установил там пять киосков, предварительно благоустроив территорию.

А госинспектор уточнил, что согласно сведениям из ЕГРН, вид разрешенного использования всего земельного участка (ОД-1 – зона объектов административно-делового и общественного назначения) не

позволяет располагать там временные торговые объекты, и своим предписанием велел устранить нарушения. Однако компания категорически не согласна с позицией ведомства и обратилась в суд. В

своем заявлении ООО «Технология» отмечает, что в ЕГРН учтено такое использование обсуждаемого земельного участка, как «размещение иных объектов общественно-делового значения», а

нестационарные торговые объекты связаны с обеспечением жизнедеятельности граждан и располагаются как раз на земельном участке, предназначенном для этих целей. Это значит, что предприятие

использует свою собственность по назначению – сдавая часть участка в аренду. > _— Когда здание будет достроено, > торговые павильоны, естественно, > будут демонтированы. С этим 

расчетом > они и были установлены_, – пояснила > «Коммерческим Вестям» представитель > ООО «Технология» Светлана ПОМОРОВА. > _– Мы обсуждали с Управлением > Росреестра, каким 

же должен быть вид > использования земельного участка, > чтобы на нем можно было разместить > нестационарные торговые объекты. Они > предположили, что он должен > 

предназначаться для размещения > объектов капитального строительства > в целях извлечения прибыли на > основании торговой деятельности. > Заметьте, «капитального» – то есть > 

стационарного. В данном случае речь > идет о временных павильонах, будь они > торговыми, остановочными или > какими-либо еще, для которых не > существует специального вида > 

разрешенного использования. Мы бы и > рады исполнить предписание и > привести в соответствие ВРИ нашего > участка с требованиями, но, > повторюсь, такого просто не > 

существует_. В силу всем известных ковид-обстоятельств рассмотрение дела было заморожено с сопутствующим удовлетворением ходатайства истца о принятии обеспечительных мер – приостановлении

действия предписания. Следующее заседание Арбитражного суда Омской области состоится 25 июня. 18 же июня местное управление Росреестра вынесло постановление о привлечении ООО «Технология» к

административной ответственности за нецелевое использование земельного участка – компанию хотят наказать в соответствии с положениями ч.1. ст.8.8 КоАП РФ. Для юридических лиц штраф

составляет от 1,5 до 2% кадастровой стоимости земельного участка, но не менее 100 тысяч рублей. Нюанс в том, что кадастровая стоимость земельного участка под объектом незавершенного

строительства, естественно, невысока: штраф бы составил из расчета 1,5% – 6205,05 руб. Но согласно указанным выше положениям, ООО «Технология» пытаются обязать заплатить 100 тыс. руб. Если

компании все-таки не удастся это оспорить в суде. Директора ООО «Технология» Михаила КУРЦАЕВА волнует вопрос большего масштаба. Ведь если Росреестр рассмотрел жалобу по поводу размещения

киосков его арендатора, а его самого обвинил в нецелевом использовании земли, под угрозой судьба тысяч аналогичных объектов и сотен предпринимателей. Как уже объяснила юрист, ВРИ для

земельных участков, на которых установлены временные павильоны, в нормативно-правовом поле отсутствует как таковой. Следовательно, рассуждает КУРЦАЕВ, к любому предпринимателю – владельцу

земельного участка, арендатору павильона – подобным образом надзорный орган сможет предъявить похожие претензии. Под удар попадают, между прочим, и торгово-остановочные комплексы,

относящиеся к нестационарным торговым объектам, за право размещения которых в прошлом году в Омске развернулась полноценная подковерная борьба. > _— Что ни день в нашем городе, то > 

новый вызов деловому сообществу. > Никогда не знаешь, с какой стороны > прилетит: от исполнительной власти, > законодателей, правоохранительных > органов, контролирующих ведомств

 или > кого-то еще_, – иронизирует > бизнесмен. _– Меня, впрочем, > забавляет эта непрекращающаяся игра > в КВН, я люблю решать шарады и > головоломки._ РАНЕЕ МАТЕРИАЛ БЫЛ

ДОСТУПЕН ТОЛЬКО В ПЕЧАТНОЙ ВЕРСИИ ГАЗЕТЫ «КОММЕРЧЕСКИЕ ВЕСТИ» ОТ 25 ИЮНЯ 2020 ГОДА.  Реклама. ООО «ОМСКРИЭЛТ.КОМ-НЕДВИЖИМОСТЬ». ИНН 5504245601 erid:LjN8KafkP