Книжный клуб: «дают или отнимают»

ЛЮДИ, КАК ПРАВИЛО, ПОНИМАЮТ, ЧТО ЖИВУТ ПЛОХО, НО ИЗМЕНИТЬ ПОЛОЖЕНИЕ ВЕЩЕЙ ОНИ НЕ ВСЕГДА В СИЛАХ. 16 + Почему? Об этом размышляет психолог Пол КИДУЭЛЛ в своей книге « Психология города. Как

быть счастливым в мегаполисе»: «_Рем Колхас, всемирно известный голландский архитектор, славится интересом к изменчивости и раздробленности мегаполисов и «крупногабаритной» архитектуре. Он

участвовал в планировании нескольких мегаполисов в Китае. Во время одного интервью ему намекнули, что в типовых многоэтажках, на проектирование которых уходит меньше двух дней, условия

неблагоприятны для жизни. Он возразил: «Я не согласен. Человек способен_ _жить где угодно. Он может быть несчастен где угодно и счастлив где угодно. Я все чаще думаю, что это никак не

связано с архитектурой»._ _Если Колхас прав и люди невосприимчивы к окружению, то не нужно архитектурного многообразия. Мы комфортно будем себя чувствовать в городах из спроектированных

компьютером монолитных зданий. Но я хочу доказать, что он ошибается, особенно в том,_ _что касается многоэтажек. Люди, несомненно, предпочитают одни архитектурные детали другим. Всем больше

нравится, когда свет попадает в помещение через два окна, чем через одно. Любой скорее прогуляется по центральной улице с малоэтажной застройкой, чем по дороге вдоль складов и мегамоллов. Мы

любим созерцать природу. И нам больше по душе улицы на земле, а не в небе. Здания оказывают кратковременный и долговременный эффект. Бывает, поначалу они радуют, а потом начинают

раздражать. Одни здания дают толчок к поиску новых путей и экспериментам. В других хочется их прекратить. Третьи вызывают социальную активность, а четвертые – разобщение. История преподает

нам уроки, а мы их не усваиваем._ _Ошибки, сделанные архитекторами и градостроителями в 1950-х и 60-х, повторяются по сей день: возводятся такие же негодные многоэтажки, как и те, что уже

разрушаются. Некоторые из них считаются элитным жильем, хотя там есть все те же социальные проблемы. Архитектурные критики в документальных фильмах ВВС, выпущенных несколько десятилетий

назад, искали ответ на актуальный и сегодня вопрос — разрушение городских общин из-за легкомыслия властей и застройщиков._ _В документальном фильме 1969 года «Лондон Шеффера» (Shaff er’s

London) уважаемый драматург Питер Шеффер в пух и прах разносит здание компании Shell, построенное в районе Саут-Бэнк, называя его «архитектурным убийством»: снесли «просторные,

цивилизованные, самобытные, жизнеутверждающие, идеально пропорциональные, элегантные, уникальные лондонскиедома» Георгианской и Викторианской эпохи и заменили «бездушной, безликой,

бессмысленной, безрадостной, болезнетворной… унылой, опустошающей изнутри массой, при виде которой начинаешь думать, что жизнь– тюрьма… Трудно поверить, но его спроектировали наследники Рена

и Нэша. Я считаю их преступниками». И он обвиняет не только заказчиков, но и всех, кто допустил эту стройку, то есть рядовых горожан_». Реклама. ООО «ОМСКРИЭЛТ.КОМ-НЕДВИЖИМОСТЬ». ИНН 

5504245601 erid:LjN8KafkP