Из жилого в нежилое: «мы ходим, словно ослики, по кругу»

ОМСКОЕ БИЗНЕС-СООБЩЕСТВО ВНОВЬ ТРЕБУЕТ УБРАТЬ АДМИНИСТРАТИВНЫЕ БАРЬЕРЫ.  По инициативе НП «Лига профессионалов в недвижимости» в омском Бизнес-инкубаторе 14 декабря состоялся круглый стол на

тему защиты прав представителей малого и среднего бизнеса в сфере регистрации прав на недвижимость при реконструкциях и переводах жилого фонда в нежилой. Участники встречи в очередной раз

обсудили необходимость принятия постановления, которое сократит административные барьеры при переводе помещений, установив случаи, когда не нужно разрешение на реконструкцию (предыдущий раз

на ту же тему практически с том же составе говорили в июле 2018 года). ТРЕБОВАНИЯ ТОЛЬКО УЖЕСТОЧАЮТСЯ Модератором и докладчиком мероприятия выступила Светлана ГОНЕНКО председатель «Лиги

профессионалов в недвижимости». Она рассказала о целях круглого стола: > – Круглый стол является диалоговой > площадкой между предпринимателями, > их представителями и властями для

> того, чтобы мы с вами обозначили > существующие барьеры, которые мешают > здоровому обороту недвижимости в > регионе. К сожалению, они есть, и > власти о них знают. По

словам докладчика, главная проблема сегодня заключается в том, как с этими барьерами справляться, ведь ситуация с ними в регионе порой доходит до абсурда. В регионе из года в год возникают

все новые регламенты из структур, контролирующих оборот недвижимости, – порядок ужесточается и усложняется жизнь малого и среднего бизнеса. С 2016 года для предпринимателей Омска стало

большой проблемой узаконивание дополнительного технического выхода из принадлежащего ему помещения, перевод его из жилого в нежилое и регистрация прав на такой объект недвижимости. Такие

изменения не регистрирует Росреестр, приравнивая их к реконструкции. > – Даже в изначально нежилых > помещениях сейчас невозможно > устроить выход из окна. Это тоже > 

приравнивается к реконструкции. Хотя > пожарные обязывают предпринимателя > сделать этот дополнительный выход. > Для того чтобы потом его > зарегистрировать, приходится > 

судиться или готовить огромный пакет > документов как на реконструкцию > здания, и понятно, что это > несопоставимо бывает даже со > стоимостью помещения. У нас позиция > 

властей такова, что им проще > запретить, чем разрешить и взять на > себя ответственность, – обозначила > проблему Светлана ГОНЕНКО. Эта проблема не урегулирована на законодательном

уровне. Дело в том, что п. 5 ч. 17 ст. 51 ГК РФ предусматривает, что субъект РФ может устанавливать случаи, когда не требуется получение разрешения на реконструкцию. В их числе как раз

могут быть такие незначительные случаи, как монтаж выхода из окна, крыльца, пандуса и т. п. Около 70 регионов России этой предоставленной Федерацией возможностью уже воспользовались и

урегулировали вопрос. Среди таких регионов Москва, Севастополь, Тюменская, Вологодская, Челябинская и Ленинградская области, Красноярский и Пермский края и другие. > – Мы выступаем с 

инициативой принять > и на территории Омской области > соответствующий нормативный акт, > который устранял бы эти проблемы для > развития как предпринимателей, так и > региона

 в целом. Первичный вариант > такого постановления подготовлен в > июле 2018 года. Мы обращались к властям > для того, чтобы в дальнейшем была > назначена рабочая группа и > 

проработано данное постановление. Но > этого не случилось. В связи с этим мы > собираемся повторно, – рассказала > модератор мероприятия. ОРГАНЫ ВЛАСТИ НЕ ЗАМОТИВИРОВАНЫ НА РЕШЕНИЕ

ПРОБЛЕМЫ По теме мероприятия высказался председатель правления НП СРО «Межрегиональный союз проектировщиков и архитекторов Сибири» Юзеф МОСЕНКИС: > – У нас сегодня повтор разговора. Как

> сказала Светлана, в основном > проблема происходит из разного > понимания слова «реконструкция». Но > при этом я уже не один год > сталкиваюсь с органами власти и > 

пришел к выводу, что убедить их > нереально. Нужен официальный > нормативный документ, на который они > могли бы сослаться, в этом они правы. > Но органы власти на территории 

нашей > Омской области тоже не > замотивированы, чтобы этот вопрос > решить. Тут, наверное, комплекс > причин: некомпетентность, страх, > особенно перед органами прокуратуры,

> вдруг там что-то не то увидят и > заподозрят их в какой-то корысти. И > самый простой вариант – при малейшем > сомнении отказать и забыть дело, тем > более в нашем 

законодательстве все > весьма запутанно. Опытный проектировщик сделал акцент на том, что главный вопрос в таких случаях – это всегда взгляд на слово «реконструкция», которое многие

понимают по-своему. > – Но мы должны отталкиваться от того > определения, которое нам дает > Градостроительный кодекс. Обычно > реконструкция понимается как > изменение 

параметров зданий и > сооружений. В длину, высоту, в ширину. > Но тут начинается широкий простор > для импровизаций и фантазий. > Особенно когда во главу угла > ставятся страх

 и некомпетентность. И > нежелание что-то решать, – заявил г-н > МОСЕНКИС. По его словам, в Омской области даже когда цифра в проекте меняется только на бумаге, но не с точки зрения

здравого смысла, «мы все равно сразу автоматически входим в зону реконструкции». Но предпринимателей пугает не сам факт получения разрешения на строительство, а необходимость собирать в

таких случаях огромные пакет документов – как для реконструкции всего здания. > – В Москве все давным-давно пройдено, > на обустройство техвыходов не > требуется разрешение, это не

> реконструкция. То, что техвыход из > окна реконструкция – это полная > чушь, потому что на несущую > способность, особенно кирпичного > дома, это вообще никак не влияет. Мы

> не затрагиваем сечения простенков, > на которые идет вся нагрузка. Кто > хоть что-то соображает в > строительстве и проектировании, > понимает, о чем речь. И в панельных

> зданиях, где отдельная панель, это > тоже на несущую способность не > влияет. И раз так, то зачем тогда все > эти документы: накладные на все > здание, новый 

градостроительный > план, план внешних инженерных систем, > проект организации строительства и > т. д.? Но чтобы что-то изменить, нужна > политическая воля руководства, – > 

уверен глава СРО проектировщиков и > архитекторов. ПОЗИЦИЯ РОСРЕЕСТРА По плану мероприятия далее по теме должны были высказать свою позицию министерства экономики и строительства Омской

области, которые, как и облпрокуратура, своих представителей на мероприятие не прислали. Поэтому слово взяла представитель Управления Росреестра по Омской области Анжелика ИВАНОВА,

замначальника отдела государственной регистрации недвижимости: > – Этот вопрос являлся предметом > рассмотрения, в том числе с нашим > участием, на протяжении последних > 

нескольких лет неоднократно. > Последнее такое крупное мероприятие > было в мае этого года – > межведомственное совещание в > Росреестре, на которое также были > приглашены 

представители органов > госвласти и местного самоуправления, > прокуратура. По итогам совещания был > подписан протокол, одним из пунктов > которого было предложить > 

правительству Омской области > рассмотреть вопрос о внесения в > соответствии с п. 5 ч. 17 ст. 51 ГК РФ > изменения в существующее > постановление правительства Омской > 

области 150-п, расширив перечень > случаев, в том числе прописать все те > моменты, которые в настоящий момент > являются спорными. Это переводы с > обустройством отдельных 

входов, > закладывание проемов и так далее. В > августе мы написали обращение в > правительство губернатору Омской > области и получили ответ, что оно > направлено в 

администрацию Омска. > После этого совещания в наш адрес > администрацией города была > направлена информация, что они > проработали этот вопрос, изучили > судебную практику, 

которая > существует в регионе, и что > квалифицировать, какие именно > действия именно суды квалифицируют > как перепланировку, невозможно. > Потому что суды так глубоко в

> проблему не погружаются. Мэрия > проинформировала и о том, что ими в > адрес минстроя Омской области > направлены предложения по внесению > изменений в действующее > 

законодательство – ту статью > Жилищного кодекса, которая > регламентирует порядок перевода из > жилого помещения в нежилое. > Насколько нам известно, вчера > состоялось 

заседание Госдумы и этот > законопроект принят в третьем > чтении. И, к сожалению, там ни одного > из перечисленных мэрией моментов не > отражено. Но ужесточаются требования >

 по перепланировкам нежилых > помещений, которые расположены в > многоквартирных домах. Мы со своей > стороны целиком и полностью > поддерживаем предпринимателей. > Необходимо

 все-таки спорные случаи > на уровне законодательного акта > субъекта предусмотреть. ПОЗИЦИЯ ДЕПАРТАМЕНТА АРХИТЕКТУРЫ Департамент архитектуры Омска к своей чести приглашение на круглый

стол не проигнорировал и представителя прислал – позицию города на мероприятии озвучил заместитель главного архитектора города Николай КРАВЧЕНКО: > – Проблема нам известна. В майском

> заседании межведомственной комиссии > я тоже принимал участие. Но вы все > понимаете, что администрация – это > орган исполнительной власти. Да, > иногда нас критикуют за 

длительность > процедур, за непринятие решений, но, > коллеги, надо понимать, что решения, > которые принимаются специалистами и > трансформируются в конкретный > конечный 

продукт в виде какого-то > постановления или распоряжения, – > это выверенная позиция ряда > специалистов, у которых в > должностных полномочиях > анализировать и отвечать за 

конечный > результат. Поэтому да, не всегда наши > решения удовлетворяют заявителя. > Есть статистика: 30 – 40% ответов по > заявлениям – это отказы. Ну а то, что > сегодня мы

 услышали… мы же прекрасно > понимаем, что зачастую > предприниматели занимают позицию – > что не запрещено, то разрешено, и, к > сожалению, иногда доходит до > абсурдных 

ситуаций. В качестве примера абсурдной ситуации чиновник привел пример с предоставлением предпринимателю нежилого цокольного или технического этажа. > – Когда проектировщик готовил > 

проект, то закладывал в него > конструктив, инженерное обеспечение, > потребление с учетом назначения > помещений. Соответственно, какая-то > часть цокольная подвальных > 

помещений или часть техэтажа не > используется. Но когда начинают их > эксплуатировать или готовить к > эксплуатации, то меняют инженерную > систему. С учетом комфортного и > 

безопасного проживания граждан > заложено одно, а ресурс отбирается в > подвальную часть или в техэтаж – в > результате гидравлическая модель в > доме меняется, и пока во всем

> разберешься – страдают люди, > которые, конечно, начинают > жаловаться. Возникают конфликты > интересов. А количество ресурса, > который на данный момент поступает, > 

регламентировано сечением наружных > сетей, это как контраргумент на то, > почему требуется все-таки иногда > рассматривать подводящие сети. И та > же история с канализацией и

> электроснабжением и т. д., – заверил > г-н КРАВЧЕНКО. Прокомментировал замглавархитектора и тему переустройства оконного проема в техвыход, согласившись с тем, что в основном такая

метаморфоза действительно никак не влияет на несущую способность конструкций дома. При этом чиновник обратил внимание на то, что за такое переустройство могут взяться «специалисты» из

организации формата «шараш-монтаж» и тогда последствия могут быть непредсказуемы: «Хорошо, если выход сделают специалисты, но мы зачастую видим, что в качестве экономии используются менее

квалифицированные и грамотные работники. В конечном итоге такая практика заканчивается печально». > – С точки зрения нашей позиции > документы, которые регламентируют > выполнение 

работ в части > перепланировки или реконструкции, > они, наверное, как правила дорожного > движения. Сотрудники ГАИ говорят, > каждый знак, поставленный на дороге, > поставлен

 в результате какого-то > происшествия. Конечно, есть такие > ситуации, когда в виде подстраховки > принимают решение или те же > юридические службы подключаются при > 

формировании того или иного > нормативно-правового документа. > Возможно, это усложняет какие-то > процессы. Здесь мы готовы вносить > изменения, осознанно корректировать, > 

принимая общее решение, – > резюмировал представитель > департамента. Не успел Николай КРАВЧЕНКО завершить свою речь, как нашлось сразу несколько желающих ее прокомментировать. Первым

был Павел БОРИСОВ, председатель комитета по устранению административных барьеров в предпринимательской деятельности Торгово-промышленной палаты Омской области: > – Вы знаете, я вас 

полностью > поддерживаю про «шабашников», должны > специалисты этим заниматься. Но есть > опыт в других регионах. Определяются > предприятия строительные, которые > выполняют 

это профессионально. И > только они могут сделать из окна > дверной проем. И на этом тема сразу > закрывается, потому что только они > делают и несут ответственность. > Потому

 что вы их делаете > уполномоченными к этой работе. Так > даже не только в Москве это > организовано, есть восточные города, > где это практикуется. Это же легко и > здорово, 

это та самая система одного > окна, которая от документов должна > уйти уже в конкретные дела. Следующим слово взял Юзеф МОСЕНКИС: > – Слово «иногда» прямо поправляет > ваше 

выступление. Я имел в виду > массовый характер. И обычно речь об 1 > – 2-комнатных квартирах, где удельный > расход тепловой энергии сильно не > изменится, если там будет не >

 квартира, а что-то другое. А тот > пример, который вы привели, с > подвальным помещением в 100 кв. м – > конечно меняется дело, естественно. И > конечно, само собой разумеется, 

нужна > проектная документация. И я не > затрагиваю другую глобальную тему, о > которой все молчат. Все > многоквартирное жилье, что сейчас > сдается в Омске, сдается без так

> называемой чистовой отделки. И > никому в голову не приходит, что > потом те, кто купил эти квартиры, > делают там все что угодно, и никто за > этим не следит, потому что 

застройщик > уже продал, а управляющей компании > еще нет. И там такое творится… до > первого случая. Я хочу покритиковать > вас за формальный подход. Не надо > формально 

относиться. Есть же > здравый смысл, мнение специалиста – > пользуйтесь. Высказался также председатель Омского регионального отделения «Опоры России» Олег АНАНЬЕВ: > – По поводу 

правил дорожного > движения и знаков. У нас это иногда > доходит до маразма. Посчитали > недавно – два миллиона нормативных > требований в России. У «Опоры России» > на 

федеральном уровне было > предложение пойти по английскому > пути, где было принято прецедентное > решение «One in – two out». Это означало, > что когда чиновник хочет придумать

> какой-нибудь новый норматив, он > обязан найти два, которые будут > удалены. Они за 10 лет свое > законодательство так расчистили, там > теперь можно работать. Вот таким

> путем надо идти. Нужно расчистить > законодательство, чтобы можно было > работать. Надо отходить от этого > формального подхода. Правила > правилами, дорожные знаки 

дорожными > знаками, но гужевые повозки вообще-то > уже отменили во многих случаях. Николай КРАВЧЕНКО ответил комментирующим так: > – Не хотелось бы, чтобы наше общение > 

превращались в такой формат. И > хотелось бы, чтобы вы, когда > критикуете, понимали, что есть > исполнительная власть – это > городская администрация, а есть > власть 

законодательная… Поэтому, > когда вы говорите, что куда-то надо > что-то в законодательный акт вносить > – это, наверное, все-таки не в адрес > администрации города. МНЕНИЕ

ДЕПУТАТОВ Потом высказались депутаты Омского городского Совета – их на мероприятии было двое. Аркадий ЛУНЕВ: > – Не смог удержаться, чтобы тоже не > прокомментировать выступление > 

представителя департамента > архитектуры. Рисовать страшилки – > это проще всего. Говорить, что от > появления предпринимателя в доме > что-то нарушится, нельзя. Есть УК – > 

они не допустят, чтобы > предприниматель посадил дом по > отоплению, по холодной воде, забил > канализацию, они это > проконтролируют. И по жилищному > законодательству они 

также должны > контролировать любые работы, которые > производят в доме. Выскажусь как > депутат, позиция департамента очень > непонятная, за год депутатства из > департамента

 вышло лишь два > документа по объектам – из тех 300, > которые должны были прийти к нам в > Горсовет. Я думаю, этому ведомству > нужно все-таки повернуться больше > лицом к 

предпринимателям и не > придумывать страшилки для того, > чтобы не искать законные пути что-то > сделать, и не писать отказы. У меня > есть ряд обращений от жильцов мкрн. > 

«Амур-2», где много новых домов, но нет > инфраструктуры. Почему? Потому что > застройщик строит жилые дома, у него > контракт построить дом, но нет > контракта построить 

инфраструктуру. > В этом микрорайоне нет аптеки, > ветклиники, магазина и т. п. Как > выходят из положения > предприниматели: либо ставят > нестационарный торговый объект, что

> тоже по-моему не совсем хорошо, т. к. > ставят где попало, где разрешит > администрация, либо они пытаются > разместиться на первых этажах. Так > предприниматель пытался 

сделать > ветклинику, но он не смог пройти все > барьеры именно для регистрации > выхода из панели в стене, которая не > является несущей в этом доме. В итоге > ветклиники в 

микрорайоне нет, то же > самое с аптекой. Мы получаем > недовольство людей и никакой > эффективности для бизнеса в Омске. Алексей СОКИН: > – Несколько слов про эволюцию > 

вопроса. Протяженность моего участка > большая, и сталкиваюсь я с этими > вопросами часто. С 2002 года для > перевода помещения надо было 25 > подписей, КТОСы ставили свое > 

согласие при переводе из жилого в > нежилое, такая форма была сложной, > конечно, но довольно публичной. А > потом все было сведено в единый > фарватер, но этот фарватер, как

> показывает практика, только сильнее > затягивает узел. История и эволюция > ситуации показывают, что стало > сложнее. Требуется 100% согласие > собственников, а это просто

> нереально. И когда заявляются в отдел > архитектуры округов, то получают > отказы – уже на первой ступеньке > предпринимательская инициатива > отсекается. Дальше идет 

департамент > архитектуры города, мы слышали его > позицию. И в ГАСН позиция чиновников > тоже не конструктивная, к сожалению. > Бывает часто, что предприниматель > 

самовольную > перепланировку-реконструкцию уже > произвел, потому что у него и здание, > и участок в собственности. Он сделал > проект, прошел экспертизу, заказал > 

инструментальное обследование, т. е. > все, что необходимо с точки зрения > технической и проектной, – он все > согласования получил. Его объект был > исключен из реестра 

объектов > самовольного строительства. Он > приходит в суд, ГАСНу нужно было > просто посмотреть документы и > признать, что все соответствует. Но > нет, ГАСН пишет очередную 

бумагу в > суд, что снести! Незаконно! Примеры > работы ГАСНа, к сожалению, таковы. У > меня три предложения: чтобы > количество собственников, с которыми > необходимо 

согласовать перевод, было > хотя бы 2/3, а не 100% – это более > реально. Второй момент: поскольку > ситуация не решается, вижу > перспективу в ручном управлении. > Надо наш 

ГАСН усилить специалистами, > может, какой-то специальный орган на > его базе создать совместно со СРО > проектировщиков, риелторов и других > специалистов рынка недвижимости.

> Чтобы вы могли согласовывать ГАСНу > реконструкции. И тоже в качестве > предложения: мне кажется, было бы > здорово, если бы он ваш штаб наделил > административной функцией 

по > формулировке предложений, их > администрированию, проведению через > ГАСН. Это было бы конструктивно. ПРОЕКТ БЕЗ ДВИЖЕНИЯ Как уточнил Олег АНАНЬЕВ, разработанный в июле проект

постановления по сокращения административных барьеров для бизнеса при переводе помещений из жилых в нежилые находится в минэкономики: > – У нас в Омской области проблема в > том, что 

мы годами решаем вопросы, > которые в других регионах решают > гораздо быстрее. Здесь перечисляли, > где уже есть эти положения, – это же > лидеры всех рейтингов по уровню > 

жизни. А потом удивляются, почему у > нас 76-е место в рейтинге из 85 > регионов, а у Тюмени первое. Есть же > уже опыт. Так почему мы пытаемся > изобрести велосипед? Все уже

> пройдено, все прошли. Поэтому другие > регионы в рейтинге летят вверх, у них > предпринимательский климат и все > показатели растут, а у нас отстают. > Есть предложение 

написать на уровне > Федерации о нашей проблеме, может > быть, оттуда ускорение прилетит. > Задействуем сообщество > профессионалов, общественные > организации, союз 

предпринимателей, > «Опору России», ТПП и напишем. О движении разработанного документа в правительстве Омской области рассказал Юрий ГЕРАСИМЕНКО, уполномоченный по защите прав

предпринимателей в Омской области: > – Я безусловно считаю, что > комфортная и безопасная среда > зависит от качества регуляторной > основы и эффективности работы > 

госаппарата. У нас нет прецедентов > того, чтобы юридические лица стали > организаторами форс-мажорных > обстоятельств, взрывов и прочих, – > это происходит все в общем в частных

> домостроениях. Так почему у нас в > Омске такая ситуация? Ведь многие > субъекты РФ находятся в одинаковом > правовом режиме, но где-то же решение > вопроса есть? А где-то 

этого нет. > Предпринимателя не интересует, > почему этого нет, он просто оценивает > на своей шкуре, что он здесь может > что-то быстро сделать, а там не может. > Поэтому он 

пойдет в другое место, и > отсюда наш рейтинг. Павел БОРИСОВ был > на последнем собрании в Союзе > предпринимателей, где был > губернатор. Светлана ГОНЕНКО > аккумулировала 

вопросы на > Координационном совете, вопрос > обсуждался, и она эти вопросы задала. > Были там и предприниматели ЧАЩИН и > БАБИКОВ, которые сказали, что это > суперпроблема и 

ее надо решать. И > очень болезненно отреагировал > министр экономики, поскольку в > деятельности этого министерства по > этому вопросу, скажем мягко, есть > недоработки. 25 

июля 2018 года после > нашего обсуждения было подготовлено > в соответствии с законом > мотивированное предложение тогда > еще и. о. губернатора Омской области > БУРКОВУ о 

необходимости > урегулирования этого вопроса. Мы > акцентировали внимание на том, что > это возможно, актуально и в целом > ряде субъектов уже сделано. Мы > предложили проект

> нормативно-правового акта, где все > сказано, какие виды, какие объекты и > т. д. Частично он дублирует то, что уже > есть в Москве, Тюмени и других > регионах. Это очень 

продуманный > документ. Что сделал и. о. > губернатора: он отписал этот > документ минэкономики как основному > разработчику. Мне кажется, что к > разработке этого > 

нормативно-правового акта отнеслись > бы серьезнее, если бы разработчиком > было минпромышленности или > минстроительства. Минэкономики > приняли наш проект и направили его > 

экспертам в ресурсоснабжающие > организации. Но документ-то не только > их касался, он в основном касался > предпринимателей, которыми в том > числе и обсуждался. 22 октября 

пришла > вторая бумага из минэкономики, где > было сказано, что проект требует > дополнительной проработки > обоснования. Минэкономики > подготовило соответствующее > 

обращение в адрес администрации > города и минстроя. Вот так все по > кругу и ходит. Поэтому я еще раз > подготовлю документ и еще раз буду > его транслировать губернатору. > 

Потому что в общем-то и мы ходим, > словно ослики, по кругу. Депутаты не > могут все охватить – им нужен > рабочий материал. Отраслевой орган > если хочет исправить ситуацию, он

> должен подготовить проект > определенных изменений. Насколько я > знаю, в Горсовет от департамента > архитектуры ничего не поступало. ПРОСЬБА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ На круглый стол

пришли два предпринимателя, чтобы высказать свою позицию по поводу административных барьеров при переводе помещений из жилого в нежилое. Константин ЧИРКОВ: > – Я считаю, чем больше мы 

будем об > этом говорить – тем лучше нас будет > слышно. У меня есть желание одно > жилое помещение перевести в нежилое, > но на сегодня это практически > нереально. Собрать 

подписи 100% > жильцов невозможно, среди них всегда > есть какая-то оппозиция. Если > каким-то цивилизованным образом это > не получится, будем пытаться > согласовать 

стационарный объект, что > тоже непросто, а если и это не > получится, то нашей задумке не > суждено реализоваться. Мы в эту точку > хотели взять 3 – 5 человек работать, > 

соответственно, никого не возьмем. И, > возможно, они уедут в те регионы, > которые возглавляют рейтинг с > высоким уровнем жизни. К чему я это > говорю – мы сами себя 

засаживаем. Что > касается экспертизы – мы не против > заплатить за работу > профессиональной бригады, готовы > понести расходы, только бы это была > рабочая процедура, не 

мертвая. Елена ЧИНИЛИНА: > – Тема перевода помещений – очень > актуальная. Но у меня есть большая > просьба. Насколько я поняла, проект > постановления уже существует. Я бы > 

очень хотела с ним ознакомиться и, > если возможно, внести какие-то > поправки. Потому что когда его примут > ничего уже нельзя будет изменить. > Вдруг это окажется новым, еще 

более > высоким барьером для бизнеса? > Хотелось бы, чтобы этот документ > прошел обсуждение среди > предпринимателей, потому что среди > нас тоже много профессионалов. > 

Возможно, документ хорош, но, > возможно, что-то можно будет > добавить, доработать. Пусть это будет > даже маленькая рабочая группа, но > посмотреть необходимо, и уже потом >

 рекомендовать этот документ к > принятию. Организаторы мероприятия охотно откликнулись на просьбу предпринимателей. Светлана ГОНЕНКО обещала разослать текст проекта постановления всем

бизнесменам, желающим принять участие в его обсуждении, а Юрий ГЕРАСИМЕНКО пообещал аккумулировать все поступившие предложения и транслировать их в дальнейшем губернатору. Некое резюме

мероприятия подвела Нина КАРПЕНКО, вице-президент Омской палаты специалистов по недвижимости: > – Если бы на круглом столе > присутствовали все, кого приглашали > организаторы, 

вести диалог было бы > удобнее и продуктивнее. Потому что > отсутствуют представители тех > органов власти, которые должны быть в > теме, должны слушать и видеть. Их > позиций

 не хватает, их отсутствие > показательно. И наверное поэтому > приходится потом эти вопросы > разжевывать им и доносить. Это > дополнительно задерживает процесс. > Наша 

благодарность тем, кто > присутствует – и Росреестру, и > городской архитектуре. Об этой > проблеме обязательно нужно говорить. РАНЕЕ РЕПОРТАЖ БЫЛ ДОСТУПЕН ТОЛЬКО В ПЕЧАТНОЙ ВЕРСИИ

ГАЗЕТЫ «КОММЕРЧЕСКИЕ ВЕСТИ» ОТ 19 ДЕКАБРЯ 2018 ГОДА Реклама. ООО «ОМСКРИЭЛТ.КОМ-НЕДВИЖИМОСТЬ». ИНН 5504245601 erid:LjN8KafkP