В суд явился фальшивый представитель, отказавшийся от 51 млн руб. Полиция пытается замять дело

_ФИРМА, КОТОРУЮ СВЯЗЫВАЮТ С БИЗНЕСМЕНОМ АГАРКОВЫМ, НАСТАИВАЕТ НА ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПО ПОДДЕЛКЕ ДОКУМЕНТОВ, ПРЕДСТАВЛЕННЫХ ОТВЕТЧИКОМ В АРБИТРАЖ_ 16 января 8 арбитражный

апелляционный суд рассмотрит апелляционную жалобу московского АО «Строй финанс». В первой инстанции спор между государственной «Омской топливной компанией» (ОТК) и подмосковной фирмой «Строй

Финанс» в Арбитражном суде Омской области завершился 5 октября. Судья Анна МИКУЦКАЯ, разбиравшаяся в этом деле полтора года, все же отказала поставщику угля и удовлетворила встречный иск

ОТК, в котором госпредприятие просило признать контракт 2015 года о поставке угля недействительным. По версии представителей ОТК и областного минимущества, схему по выводу денег реализовал

бывший гендиректор ОТК Александр МЕДВЕДЕВ, который обвиняется сейчас в мошенничестве и проходит по одному делу с бизнесменом Виктором АГАРКОВЫМ (на фото). Но представители  ООО «Строй

Финанс» уверяют, что не все так однозначно. Не зря, мол, позиция ответчика несколько раз менялась, а в деле оказались поддельные накладные и фиктивные доверенности. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА Все

началось с возбуждения 11 февраля 2016 года уголовного дела по факту хищения средств «Омской топливной компании» на сумму более 85 млн рублей. Правоохранители заподозрили, что деньги

госкомпании выводились через организации-прокладки – ООО «МежРегионТранс» и ООО «Строй Финанс». 9 марта в деле появились и первые обвиняемые – гендиректор ОТК Александр МЕДВЕДЕВ и начальник

финансово-экономического отдела ОТК Вероника ПОПОВА. 28 марта обвинение было предъявлено директору ООО «Торговая компания «Омская» Виктору АГАРКОВУ, который, как считает следствие, управлял

фирмами-прокладками. Исковое заявление от ООО «СтройФинанс» поступило в Арбитражный суд Омской области 21 марта 2016 года. Истец сначала требовал взыскать задолженность в размере 41,4 млн

рублей за уголь, поставленный ОТК по контракту № 12735 от 22 июля 2015 года, а потом исковые требования уточнил и стал взыскивать с ответчика 51,7 млн рублей. Встречное исковое заявление к

ООО «Строй Финанс» о признании этого госконтракта недействительным поступило в суд 15 августа 2016 года. 13 сентября суд начал его рассмотрение. Представители ООО «Строй Финанс», обосновывая

свои требования, передали суду пачку оригиналов универсальных передаточных документов, подтверждающих факт поставки и получения «Омской топливной компанией» в общей сложности 96 тысяч тонн

угля на общую сумму 188,5 млн рублей, а потом полтора года доказывали, что поставки угля действительно были. По мнению юристов ООО «Строй Финанс», рассмотрение иска тянулось так долго из-за

того, что ответчик искусственно затягивал процесс своими ходатайствами об экспертизах, оплатить которые ОТК не в состоянии. Дела у ОТК идут сейчас совсем плохо, на счета наложены аресты,

имеется задолженность перед еще одним поставщиком угля, компанией «Аркада», которая тоже вынуждена взыскивать долги в суде. Представители ОТК действительно бывали непоследовательны, сначала

они настаивали на том, что уголь приобретался по завышенной цене, потом стали говорить, что никакого угля не было, а доказательства сфальсифицированы. Ответчик заявлял ходатайства о

проведении различных экспертиз, заявлял о сговоре между должностными лицами и фальсификациях со стороны ООО «Строи Финанс», ссылаясь на информацию, полученную в ходе следственных действий.

По словам представителей ОТК, директор ООО «Строй Финанс» Валерий ВЫСОЦКИЙ никакой фактической деятельности не вел, все договоры подписывал по указанию Виктора АГАРКОВА. А на минувшей неделе

юристы ОТК радостно сообщили судье Анне МИКУЦКОЙ, что уголовное дело по фактам мошенничества с поставками угля уже завершено следствием, фигуранты знакомятся с материалами, ОТК, которое

признано потерпевшей стороной, уже со всеми материалами ознакомилось, а скоро дело поступит для рассмотрения в суд, и там все прояснится окончательно. Надо полагать, именно завершения

следствия по уголовному делу в отношении МЕДВЕДЕВА и АГАРКОВА в ОТК и ждали, чтобы получить дополнительные аргументы в споре с ООО «Строй Финанс». ЛЖЕПРЕДСТАВИТЕЛИ Интересы ООО «Строй

Финанс» на всех заседаниях в арбитраже представлял Евгений МИСЮРА. Однако один раз, 15 августа 2016 года, он прийти в суд не смог, направив предварительно заявление, чтобы дело рассматривали

в его отсутствие. И в этот же день, 15 августа, в канцелярию суда поступила пачка дополнительных документов, среди которых были четыре товарные накладные, свидетельствующие, что уголь

вернулся назад от ОТК поставщику, а принимал этот уголь от имени ООО «Строй Финанс» некий Владислав БОЙКО. Тогда же в суд поступило заявление об отказе от иска, подписанное представителем

ООО «Строй Финанс», неким Андреем МАЛАЕВЫМ, зарегистрированным в селе Троицком. Среди документов были копии доверенностей на Андрея МАЛАЕВА и Владислава БОЙКО, выданные якобы Валерием

ВЫСОЦКИМ, на тот момент гендиректором ООО «Строй Финанс». _– Отказ от иска – это очень серьезное заявление_, – пояснила «КВ» представитель ООО «Строй Финанс». – _Что именно произошло.

Неизвестный нам Андрей МАЛАЕВ, выдавая себя за представителя ООО «Строй Финанс», совершил фактические действия, в результате которых ООО «Строй Финанс» могло лишиться возможности получить 51

млн рублей за поставленный товар. При этом представители ОТК сначала уверяют, что угля не было, а потом, не отказываясь от первого заявления, уверяют, что они уголь вернули обратно. Если

никакого угля не было, то что именно ОТК нам возвращала? Причем некий БОЙКО уголь получал, судя по накладным, в феврале 2016 года, хотя выданная ему доверенность, копия которой фигурирует в

деле, подписана 24 декабря 2016 года. А когда мы начинаем задавать вопросы, нам отвечают: это пусть суд решает._ Дальше ситуация развивалась, как в телесериале. Судья Анна МИКУЦКАЯ, судя по

протоколу заседания от 15 августа 2016 года, благоразумно засомневалась, что истец действительно отказывается от иска на 51 млн рублей, поскольку отказ быв высказан устно и ничем не

мотивирован, объявила перерыв и попросила МАЛАЕВА либо продемонстрировать суду нотариально заверенную доверенность, либо обеспечить явку в суд непосредственно директора ВЫСОЦКОГО, чтобы тот

лично подтвердил отказ от исковых требований. На следующем заседании суда МАЛАЕВ уже не появился, зато был Евгений МИСЮРА, который до этого 5 месяцев представлял интересы ООО «Строй Финанс»,

и приехал из Москвы лично директор ВЫСОЦКИЙ, который сообщил суду, что никакого МАЛАЕВА не знает, никто этого МАЛАЕВА не уполномочивал представлять интересы ООО «Строй Финанс», а уж тем

более заявлять отказ от иска. По словам ВЫСОЦКОГО, он не выдавал доверенности ни МАЛАЕВУ, ни БОЙКО, а подписи на доверенностях выполнены не им. СЛЕДСТВИЕ В апреле-мае 2017 года ООО «Строй

Финанс» обратилось с заявлениями о возбуждении уголовного дела по статьям 159 УК РФ (мошенничество), 327 УК РФ (подделка документов) и 303 УК РФ (фальсификация доказательств) в следственные

органы и полицию. В заявлении фигурируют доверенности на МАЛАЕВА и БОЙКО, от которых категорически отказался директор ООО «Строй Финанс», а также четыре товарно-транспортные накладные,

согласно которым ООО «Строй Финанс» в лице г-на БОЙКО якобы получило уголь обратно. Следственный отдел по ЦАО города Омска СУ СК России по Омской области откликнулся в начале мая и сообщил,

что у следственных органов нет возможности привлечь кого-нибудь к уголовной ответственности, поскольку все изложенные в заявлении факты хоть и установлены в процессе судебных заседаний, но

они еще не отражены в итоговом документе суда, поскольку процесс продолжается. Кроме того, документы, в достоверности которых суд усомнился, не были приняты в качестве доказательств, то есть

преступления, предусмотренного статьей 303 УК РФ, как раз и не случилось. ОЭБ и ПК полиции УМВД России по Омской области подготовил первое постановление об отказе от возбуждения уголовного

дела в начале июня 2017 года (копия есть в редакции «КВ»). Полицейские сообщили заявителю, что состава преступления не найдено, что они нашли и опросили МАЛАЕВА, и тот рассказал о

товарно-денежных взаимоотношениях с неким Евгением, который представился ему заместителем директора ООО «Строй Финанс». Этот Евгений, мол, попросил МАЛАЕВА сходить в арбитраж и отказаться от

заявленных ранее требований, за что пообещал дать денег. МАЛАЕВ согласился, предоставил свои паспортные данные для оформления доверенности, потом повстречался с Евгением где-то в центре

города (точного места он не помнит), получил деньги и доверенность, с которой сходил в арбитраж. Никого в «Омской топливной компании» он не знает. А дальше это постановление отменяет

прокуратура ЦАО города Омска, и материалы возвращаются в отдел по экономическим преступлениям для дополнительной проверки. Прокуратура указывает, естественно, на нарушения требований статьи

144 УПК РФ, в том числе на то, что полиция забыла опросить ВЫСОЦКОГО на предмет выдачи доверенности МАЛАЕВУ и даже не попыталась установить личность этого «Евгения», который заплатил МАЛАЕВУ

деньги за услуги от имени ООО «Строй Финанс». В итоге полиция опять делает какие-то запросы, а в конце июня пишет второе постановление об отказе от возбуждения уголовного дела, очень

похожее на первое, но в середине июля прокуратура его тоже отменяет и возвращает материалы для проведения дополнительной проверки. Вопросы у прокуроров были аналогичные: почему не опрошены

ВЫСОЦКИЙ и МАЛАЕВ и когда же будет установлена личность предполагаемого замдиректора «Евгения»? На данный момент, как пояснили обозревателю «КВ» омские представители ООО «Строй Финанс»,

материалы проверки, выполненной оперативниками ОЭБ и ПК, находятся в следственном отделе УМВД России по Омской области. МАЛАЕВА опросили еще раз, а с ВЫСОЦКИМ никто из правоохранителей не

говорил. Решение о возбуждении уголовного дела по фактам предполагаемого мошенничества и подделки документов не принято, и правоохранители настроены скептически, поскольку, по их мнению, ООО

«Строй Финанс» реально деньги не потеряло. А после решения первой инстанции об отказе в иске ООО «Строй Финанс» к ОТК шанс добиться уголовного преследования «фальсификаторов» снизился,

видимо, до минимума, хотя решение первой инстанции еще не вступило в законную силу. РАНЕЕ СТАТЬЯ ПОЛНОСТЬЮ БЫЛА ДОСТУПНА ТОЛЬКО В ПЕЧАТНОЙ ВЕРСИИ ГАЗЕТЫ «КОММЕРЧЕСКИЕ ВЕСТИ» ОТ 11 ОКТЯБРЯ

2017 ГОДА Реклама. ООО «ОМСКРИЭЛТ.КОМ-НЕДВИЖИМОСТЬ». ИНН 5504245601 erid:LjN8KafkP