Закончился срок давности привлечения к уголовной ответственности за обрушение казармы в омске

КАК СЧИТАЕТ АДВОКАТ, СЛЕДСТВИЕ ЗАТЯНУЛО СРОКИ, БОЛЕЕ ГОДА ПРОВОДЯ ЭКСПЕРТИЗУ С ГРУБЕЙШИМИ НАРУШЕНИЯМИ ПОРЯДКА ЕЕ ПРОВЕДЕНИЯ.  Сегодня, 12 июля, истек шестилетний срок давности по основному

эпизоду обвинения уголовного дела по обрушению казармы в посёлке Светлый Омской области – по ч. 3 ст. 216 УК РФ (о нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшем

большие человеческие жертвы). Напомним, 12 июля 2015 года, в воскресенье поздно вечером, после отбоя, обрушилась часть четырёхэтажной  казармы  на территории 242-го учебного центра ВДВ в

посёлке Светлый Омской области. Всего в казарме находились 337 военнослужащих, под завалами оказались более 40 человек – десантники-новобранцы. Погибли 24 человека. Ещё несколько человек

пострадали, в том числе получили инвалидность.  Уголовное дело в 412 томов об обрушении казармы в 242-м учебном центре ВДВ поступило судье Омского гарнизонного военного суда Александру

КРАСИКОВУ 24 января 2020 года.  В деле фигурируют 11 обвиняемых, начиная с бывшего начальника 242-го учебного центра ВДВ Олега ПОНОМАРЁВА, заканчивая сотрудниками федерального «Главного

управления специального строительства по территории Сибири (ГУССТ №9) при Спецстрое России» и рукводителями подрядной коммерческой организации, занимавшейся ремонтом казармы. > _— 

Несколько лет я последовательно > систематически обращала внимание > следствия и прокуратуры, что > превышение ими разумных сроков > следствия может повлечь истечение > 

шестилетнего срока давности по ст. 216 > УК РФ и повлечет освобождение > обвиняемых от уголовной > ответственности по данной статье. > Следствие и прокурор уверяли > 

потерпевших, что этого не произойдет > и наши опасения пусты. Сегодня > шестилетний срок давности по ст. 216 > УК РФ истек!_,— цитирует федеральный > «КоммерсантЪ»  адвоката 

Ольгу > РЫБАКОВУ, представляющую интересы > ряда родственников жертв трагедии. Омский гарнизонный военный суд по ходатайству государственных обвинителей назначил повторную экспертизу.

По словам судьи Александра КРАСИКОВА, _«Основанием для назначения повторной судебной экспертизы явились сомнения в обоснованности предыдущего заключения экспертов от 19 декабря 2016 года»_.

> _— Следствие более года за счет > бюджетных средств проводило > дополнительную экспертизу > стоимостью более 7 млн руб., в которой > изначально не было никакой > 

необходимости. Экспертиза проведена > с грубейшими нарушениями, > экспертами, состоящими в родстве, два > из которых — родные братья, а еще два > — муж и жена. Военная 

прокуратура и > следствие в этом нарушения не > усмотрели, констатировали, что все > законно. Но в суде спустя полгода > рассмотрения дела из-за этих же > нарушений прокурор 

просил назначить > новую экспертизу_,— сообщила > «Коммерсанту» адвокат Ольга > РЫБАКОВА. И упрекнула следствие в > нежелании привлекать к > ответственности должностных лиц 

ОАО > «Славянка» (военный коммунальный > холдинг), которые по госконтрактам > должны были обеспечить безопасную > эксплуатацию казармы. Впрочем, помимо основного обвинения ряду

подсудимых предъявлены обвинения по некоторым дополнительным статьям УК. Фото © rtr-vesti.ru, gazeta.ru.  Истёк срок давности по статье о нарушении правил безопасности при ведении

строительных работ, по которой предъявили обвинение фигурантам уголовного дела об обрушении казармы в 242-м учебном центре ВДВ. Омичи в интернете заявляют, что для преступления с 24

погибшими это недопустимо. Как Вы считаете, стоило бы изменить закон в подобных случаях? В случаях массовой гибели людей надо в виде исключения вести уголовное преследование без срока

давности Если есть человеческие жертвы, надо рассматривать нарушение как преступление не средней тяжести, а тяжкое и увеличить срок давности до 10 лет Закон есть закон: не нужно его

переписывать и делать исключения из единых правил исчисления срока давности Уже проголосовало 743 человека Закрыто 15 августа. Реклама. ООО «ОМСКРИЭЛТ.КОМ-НЕДВИЖИМОСТЬ». ИНН 5504245601

erid:LjN8KafkP