Дендросад: зачем показывать красивые картинки, при этом настаивая на страшных юридических последствиях?

АВТОРЫ ПОСТАРАЛИСЬ ОБЪЕДИНИТЬ «НАУЧНО-ПРОСВЕТИТЕЛЬСКИЙ», «РЕКРЕАЦИОННЫЙ» И «ПРИРОДНЫЙ» ПОДХОДЫ.  В конце ноября была официально обнародована концепция «Дендросад 2.0», разработанная по

заказу Центра компетенций по вопросам городской среды архитектором Андреем СЕРГЕЕВЫМ и дендрологом Михаилом ГРИГОРЬЕВЫМ (см. приложенный внизу файл). По замыслу авторов, территория комплекса

разделена на несколько зон. Цитируем документ по каждой из них. НИЖНЕЕ ОЗЕРО И МЕМОРИАЛ > «В зоне нижнего озера на выступающем > мысу предлагается разместить > мемориальную 

беседку-ротонду. Это > будет место для отдыха под навесом, с > которого открывается вид как на > памятник, так и на гладь озера. Также > ротонда будет служить визуальным > 

ориентиром при движении по > магистрали». ВЕРХНЕЕ ОЗЕРО И РЕКРЕАЦИОННАЯ ЗОНА > «Вокруг верхнего озера обеспечено > круговое прогулочное движение, > предусмотрены деревянные 

спуски и > платформы-мостки над водой для > отдыха с сохранением водной > эко-системы. На границе питомника и > зоны коллекций расположена «большая > поляна» – открытое 

пространство с > небольшим естественным уклоном > диаметром около 50 м для спокойного > отдыха на траве. Южнее поляны есть > несколько сложившихся композиций из > деревьев, 

между которыми также можно > свободно гулять. Здесь также > размещена прозрачная входная > инфо-ротонда». ДЕНДРОЛОГИЧЕСКИЙ ПИТОМНИК > «Участок с габаритами 120×70 м с > 

прямоугольной сеткой делянок. Связан > с коррекционной частью сетью > технологических дорожек с шагом 30 м. > В настоящее время на участке > складирован техногенный грунт, > 

требуется частичная рекультивация». ЗОНА ДЕНДРОЛОГИЧЕСКИХ КОЛЛЕКЦИЙ > «Занимает площадь около 1,9 га к югу от > питомника и условно разделена на > участки в соответствии с > 

предлагаемой таблицей видов. > Широтное деление: растения северной > Америки, Европы и Азии. > Меридиональное деление: хвойные, > лиственные и кустарники. Так > образуются 

девять прямоугольных > участков, через которые проложены > кольцевые пешеходные маршруты. > Основным принципом высадки является > живописность, а также учет симбиоза > 

различных видов, при котором они > защищают и дополняют друг друга». ЗОНА ВЫСТАВОЧНЫХ ПОСАДОК > «Планируются посадки культурных > сортов деревьев и кустарников, > которые будут 

использованы вне > географического поля, например, > коллекции сортов сирени, яблони, > барбариса и так далее. Это виды, > которые уже давно и с успехом > выращиваются у нас и

 могут по праву > представлять флору Прииртышья, а > также включенные в Красную книгу > Омской области. С учётом их числа > общее разнообразие древесных > растений на 

территории парков > достигнет не менее 250». ЛАБОРАТОРИЯ ШУМОЗАЩИТЫ > «Предлагается организовать > экспериментальную шумозащитную зону > дендросада со стороны улиц Красный > 

Путь и Березовая. Ширина зоны – > переменная от 6 до 18 м для удобства > проверки различных методов защиты от > вредного воздействия шума, а также > других техногенных факторов –

 пыли и > газа». ЗОНА РЕГЕНЕРАЦИИ > «Экспериментальный участок, на > котором можно наблюдать, как природа > берет свое. Свайное поле в > юго-западном углу участка > 

предлагается отгородить и запретить > на нем любые рекультивационные > мероприятия. В пониженных местах > весной будет собираться вода, а летом > – птицы заносить семена 

растений. Со > временем бетонные слои будут > покрываться мхами, зарастать и > превращаться в дикий сад». ОТДЕЛЬНАЯ СТРАНИЦА ПОСВЯЩЕНА «ОТКРЫТОМУ УРОКУ»: > «Дендросад Гензе – 

уникальная > площадка для всех видов > учебно-просветительской > деятельности. В первую очередь это > традиционные экскурсии, на которых > посетители получают основные знания

> о растительном и животном мире > дендросада, знакомиться с видовым > разнообразием дендрологических > коллекций, которые организованы по > географическому принципу. Важная

> роль отводится волонтерскому > движению. Друзья дендропарка могут > не только ухаживать за посадками > коллекционной части, но и принимать > непосредственное участие в 

работе > питомника под руководством > специалистов-дендрологов. Селекция > устойчивых к климатическим и > антропогенным воздействиям деревьев > и кустарников требует большого

> объема круглогодичных работ, которые > не всегда видны, но необходимы. На > базе служебного здания питомника > можно организовать также учебные > классы для школьников, 

оснащенные > оборудованием для демонстрации > теории и практики работы с > растениями. Весенне-летний период > весь дендросад становится «открытым > классом» для занятий. Для 

этого на > территории можно установить > несколько малых архитектурных форм с > навесами, которые должны быть > «незаметными» и не доминировать в > ландшафте сада».

Утверждается, что при создании концепции были учтены пожелания различных групп активистов, собиравшихся на стратегическую сессию по выявлению ценностей дендросада Гензе. Мероприятие освещали

«Коммерческие Вести» (выпуск № 37 от 30 сентября 2020 года). Голосование за концепции проходило в Сети с 13 по 21 октября 2020 года. В результате разработки сформулировано 13 ценностей и

семь угроз для будущего памятника природы регионального значения, выделены четыре приоритетные направления деятельности и четыре наиболее опасные угрозы. С аналитическим отчетом можно

ознакомиться в паблике «Защитим Дендросад» Вконтакте. Его сопровождает цитата следующего содержания: «Никакой застройки, даже минимальной, уход, чистота и озеленение – вот что хотят омичи

видеть в памятнике природы. А еще опасаются коммерциализации, разделения территории и благоустройства «по-омски» – когда на месте вырубленных деревьев и выкопанного газона делают парковку,

укладывают бесконечную плитку и ставят несметное количество страшных лавочек». Мы попросили составителей "Защитим Дендросад" прокомментировать проект, представленный ЦКГС. Николай

РОДЬКИН, активист движения #защитимдендросад: > – Правда в том, что все интересные и > полезные вещи из представленной > концепции возможно реализовать без > снятия статуса 

памятника природы. > Зачем показывать красивые картинки, > при этом настаивая на страшных > юридических последствиях? Ответ > очевиден. Омичей в очередной раз > пытаются 

ввести в заблуждение. Сергей КОСТАРЕВ, эколог, профессор ОмГУПС: > – Лично мне очень не понравились > отсылки в проекте на проведенную > нами стратегическую сессию 26 > сентября.

 Ее участники как раз > однозначно высказались о том, что > желают видеть территорию > «природной», без смены статуса. Это > же подтвердилось и в ходе открытого > голосования.

 Многое из того, что > продемонстрировано в концепции > «Дендросад 2.0», будь то высадка > деревьев, благоустройство входной > зоны или организация экологических > экскурсий, 

возможно реализовать и > сейчас, не внося изменений в > положение. Есть, конечно, и элементы, > которые текущему статусу памятника > природы не соответствуют. Например, > 

избыточная тропиночно-дорожная сеть > и некоторые строения. Есть опасения, > что в процессе реализации концепции > вместо «проектного» небольшого > павильона на один этаж 

появится > трехэтажный, вместо парковки на 80 > мест возникнет парковка на 180 мест, а > вместо прогулочной тропинки – > дорога в две полосы. Это станет > возможно при смене 

статуса, так как > он допускает некапитальное > строительство, то есть строительство > дорог и возведение строения в > несколько этажей, лишь бы без > фундамента. >  > А

 зачем вообще у дендросада парковка > на 80 мест? Для кого она? В нашем > видении в дендросад должны приходить > школьники, экологи, специалисты и > другие омичи, которым 

интересно быть > именно на природной территории, а не > в парке развлечений. В Омске четыре > памятника природы, а в целом особо > охраняемых природных территорий > всего семь

 – 0,8% от площади города, > хотя должно быть в идеале до 30 – 40%, > следовательно, бороться надо за > каждый участок. Надо понимать, что > задача памятника природы – > 

заботиться об окружающей среде, > сводя к минимуму присутствие > человека. А у рекреационной зоны > задача прямо противоположная – > привлекать людей как можно больше и > 

создавать им условия для > развлечений. Мне представляется > очевидным то, что эти два статуса > территории практически > взаимоисключающие. >  > Ключевая же проблема 

оценки > предложенной концепции в том, что не > было проведено полноценное научное > исследование, результаты которого > позволили бы нам понять состояние и > перспективы 

дендросада. Работа > хабаровчан проводилась на > территории одним человеком три дня в > мае (имеется в виду экспертиза МРОО > «Рост регионов», на основании > результатов 

которой и было решено > чиновниками перевести часть > дендросада в рекреационный комплекс. > – Прим. авт.). Разве возможно за такое > время изучить всесезонную > 

жизнедеятельность животного и > растительного мира? Как без этого > формировать грамотно территорию > дендросада, не имея подтвержденных > знаний о том, выдержит ли местная > 

природа присутствие человека, не > нанесет ли это вред биогеоценозу? > Подчеркиваю, мы не против, допустим, > научных станций, но в этом решении > стоит опираться на данные > 

исследования. Прогулочные дорожки > могут привести к вытаптыванию или > замене тровяного покрова. Усиленная > эксплуатация чревата риском > исчезновения с территории > 

краснокнижных насекомых и животных. > Категорически нельзя > эксплуатировать тяжелую технику, > проводить капитальный водопровод и > канализацию. В целом мы за то, чтобы > 

территория сохранялась в текущем > статусе памятника природы, который > позволяет уже сейчас проводить > необходимые работы по обустройству и > развитию дендросада. Елена

ЗАВЬЯЛОВА, журналист, краевед: > – Поскольку публичные слушания по > изменению статуса участка не > состоялись, сейчас никто и ничто не > заставляет рассматривать концепцию > 

«Дендросад 2.0» как реальный проект > благоустройства и будущей > функциональной нагрузки этой > территории. Концепция – всего лишь > авторское предложение ГРИГОРЬЕВА и > 

СЕРГЕЕВА, творческая фантазия на > тему. >  > Работа двух уважаемых > профессионалов, безусловно, > интересная, но она уязвима для > критики с самых разных позиций. > 

Прежде всего потому, что над > концепцией работали только лишь один > дендролог и один архитектор. По > уверениям авторов, они опирались на > результаты стратегической сессии,

> проведенной защитниками дендросада > в конце сентября 2020 года. Однако сами > участники того мероприятия (и я в их > числе) видят существенные > расхождения между 

собственными > выводами по итогам сессии и тем, что > представлено в работе ГРИГОРЬЕВА и > СЕРГЕЕВА. >  > Рассматриваемый участок относится к > категории особо охраняемых

> природных территорий (ООПТ). В мае 2020 > года в ходе экологической экспертизы > на нем были обнаружены краснокнижные > бабочка махаон и стрекоза > красотка-девушка. Вполне 

достаточное > основание для того, чтобы > зонированию будущего объекта > благоустройства уделили внимание > специалисты зоологи-энтомологи, > которые определят места, > 

благоприятные для кладок бабочки и > обитания стрекозы, и необходимые > охранные зоны вокруг них, чтобы эти > микроучастки исключить из проектной > разработки. >  > Но не 

только. Из-под излишней > антропогенной нагрузки должны быть > выведены все водные объекты, > находящиеся на ООПТ: это и два пруда, > верхний и нижний, и ручей > 

Старозагородный, который также > нуждается в охране как элемент > средообразующей системы (экосистемы) > водосбора Иртыша. Состояние > правового регулирования этой сферы у > 

нас сегодня таково, что водные > объекты Омска фактически не имеют > водоохранных зон, и даже среди > специалистов-экологов редко > услышишь четко сформулированную > позицию 

по этому вопросу. В работе > ГРИГОРЬЕВА и СЕРГЕЕВА пруды вовсе > названы озерами, что неверно: пруды > не имеют естественного стока, потому > они более подвержены загрязнению,

> любому антропогенному воздействию. > Для верхнего пруда в Старозагородной > роще устроен искусственный сброс > избытков воды в городскую > канализацию, в то время как нижний

> пруд почти лишен естественной > подпитки и нуждается в уходовых > работах в еще большей мере, чем > верхний. Что касается ручья – он > вообще никак не учтен в концепции

> просто потому, видимо, что авторы не > обращались за консультациями к > гидрологам. Сознательное > «приведение» людей к прудам > (обустройство береговых > архитектурных 

объектов и т. п.) > неизбежно критично увеличит > экологическую нагрузку на них и > негативно отразится на состоянии > воды, живых организмах, всей > экосистеме. А кто живет в

 прудах? Мы > этого не знаем. Какие животные > водятся? Насекомые, простейшие? Какие > водоросли произрастают, какие > травянистые растения характерны для > берегов? > 

> Соавтор предложенной концепции > Михаил Аркадьевич ГРИГОРЬЕВ – > кандидат биологических наук, > эколог-дендролог, то есть специалист > по древесным растениям. Для > 

качественного обследования > территории логично также привлечь > ботаников, специализирующихся на > травянистой флоре. Все-таки это особо > охраняемая природная территория, и

> данный статус с нее снять пока > невозможно: на это не решилось бы > даже омское Минприроды. >  > Такой пример. В 2012–2014 годах > компанией друзей и единомышленников

> мы проводили Городской пикник на > спортивной базе на улице Березовой – > это через дорогу от рассматриваемого > сейчас участка. Там растут в числе > прочих трав 

краснокнижные ирис > (касатик) сибирский и ландыш майский, > другие редкие растения. Заметьте, не > на ООПТ! Мне пришлось сделать > небольшие аншлаги и установить их > возле 

мест произрастания этих цветов > на территории базы, чтобы гости > пикника не разложили на куртинах > охраняемых видов свои пледы. А в > данном случае у нас даже нет точной > 

информации! Где оставила кладку > бабочка махаон, какие рыбы и птицы > обитают на участке, что ценного > растет? Так, неподалеку от > асфальтированной площадки возле > улицы 

Березовой вырос маньчжурский > абрикос. Неизвестно, как он там > оказался: может, большая птица > склевала плод в саду Гензе, а дальше > – сами понимаете… Но этот абрикос > 

хотелось бы сохранить, раз он сумел > адаптироваться к окружающей среде и > выжить в центре экологически > неблагополучного сибирского города. >  > Зато идея авторов концепции

> «Дендросад 2.0» оставить участок > регенерации представляется > достаточно продуктивной. Авторы дают > возможность природе взять свое в > месте максимального вмешательства

> человека в эту территорию – там, где > сейчас торчат из земли бетонные сваи > заброшенной стройки. И > действительно, можно просто > наблюдать. А можно и помочь: > 

существуют простые технологии для > подсадки мха и лишайника на тот же > бетон. Посмотрите в Интернете из > интереса: это доступно каждому – > создать красивую зеленую композицию

> из мха почти на любой > малопривлекательной, неухоженной > поверхности. >  > Вообще, считаю, что территорию на > углу Красного пути и Березовой не > стоит делать 

очередным «местом > притяжения омичей». Не нужно > искусственно заводить туда массы > людей. И сейчас открытая часть > Старозагородной рощи используется > для прогулок, но 

пока это не > разрушает сложившийся экобаланс, не > вытесняет животных и птиц с обжитой > ими земли. >  > Сегодня основным для общества, для > неравнодушных омичей 

относительно > дальнейшей судьбы этого участка > земли остается требование, чтобы > областные чиновники отказались от > планов по разделению территории > дендросада имени 

Гензе. Только после > отзыва проекта постановления > правительства области о создании > рекреационного комплекса > «Старозагородный» можно будет > спокойно обсуждать 

благоустройство, > возможный функционал этой части > дендросада – именно как его > юридически неотъемлемой структурной > составляющей. Ведь режим ООПТ > регионального значения

 регулируется > документами регионального же уровня. > Местное министерство природных > ресурсов может внести необходимые > изменения в действующее положение о > дендросаде 

Гензе, в котором > конкретно пропишет наполнение > левого участка дендросада > (естественно, для поддержания > основной дендрологической коллекции > и развития исторической 

части). Уже > сегодня, без понижения охранного > статуса, при наличии одной лишь > доброй воли (и несложных > организационных мер) Минприроды > могло бы заниматься > 

благоустройством спорного участка, > сажать декоративные и редкие деревья > и кустарники и многое другое (в > полном соответствии с действующим > положением о дендросаде им. 

Гензе). >  > В дальнейшем хочется увидеть > возвращение к полноценной научной > работе по селекции, акклиматизации, > интродукции городских растений на > базе дендросада. 

Хорошие идеи по > организации этой функции содержатся > в концепции «Дендросад 2.0». > Заинтересованные в развитии сада > специалисты вполне могли бы создать > свое 

неформальное сообщество: вне > госструктур, муниципальных и > региональных образований, за > периметрами чиновничьих кабинетов. > Чтобы профессионалы – представители > разных 

научных направлений, которым > небезразлична судьба наследия > Герберта Гензе, могли формировать > «зеленую политику» сада без оглядки > на интересы местечковых «олигархов», >

 без учета такого «ценного» мнения > оторванных от реальной жизни > чиновников. >  > Сейчас есть действующая группа > «ВКонтакте», которая называется > «Защитим дендросад»:

 ее содержание > во многом отвечает текущим  задачам > по отстаиванию охранного статуса > «спорной» территории сада Гензе, > продвижению экологических знаний и > современных 

природоохранных > практик. Но хотелось бы более > активного участия реальных > авторитетов эконаправления в > сохранении и развитии гензевского > наследия – научного, 

культурного, > исторического. Пока оно окончательно > не превратилось в омский миф. РАНЕЕ МАТЕРИАЛ БЫЛ ДОСТУПЕН ТОЛЬКО В ПЕЧАТНОЙ ВЕРСИИ ГАЗЕТЫ «КОММЕРЧЕСКИЕ ВЕСТИ» ОТ 25 НОЯБРЯ 2020

ГОДА. Реклама. ООО «ОМСКРИЭЛТ.КОМ-НЕДВИЖИМОСТЬ». ИНН 5504245601 erid:LjN8KafkP