Шишова опять попрекнули тем, что он сначала рассчитался с банками, а не заплатил налоги

ОЛИМПИЙСКАЯ СТРОЙКА ДО СИХ ПОР АУКАЕТСЯ ЭКС-ГЛАВЕ ПОЧИВШЕГО «МОСТОВИКА».  Второго июня в Первомайском суде Омска начались прения сторон по очередному уголовному делу в отношении бывшего

руководителя обанкротившегося НПО «Мостовик» Олега ШИШОВА. Дело рассматривает судья Игорь ШЕВЧЕНКО. Олега ШИШОВА обвиняют в неуплате в бюджет РФ налога на доходы физических лиц по ч. 2 ст.

199 прим. 1 УК РФ. Обвинение полагает, что Олег ШИШОВ с 1 января по 31 октября 2014 года не исполнил обязанности налогового агента и не перечислил в бюджет РФ НДФЛ в особо крупном размере. В

прениях представитель прокуратуры Омской области уточнила, что после проведения судебного следствия сумма неперечисленного НДФЛ уменьшилась с 415 млн 385 тыс. 372 руб. до 396 млн. 681 тыс.

712 руб. с учетом результатов экспертизы. Также она уточнила, что речь шла в основном о периоде, когда «Мостовик» возводил объекты в олимпийском Сочи. Эксперты Сибирского регионального

центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ зафиксировали в обозначенный выше период задолженность перед бюджетом в уже упомянутые 396 млн. 681 тыс. 712 руб. Госорганы смутило то, что

в тот же период «Мостовик» потратил 13 млрд. 998 млн. 609 тыс. 729 руб. 92 коп. Средства пошли на погашение кредитных обязательств, обязательств гражданско-правового характера, выдачу

займов аффиллированным организациям, расчеты с кредиторами. Прокурор особо отметила, что ко всем этим расходам имел отношение лично ШИШОВ как поручитель. В частности, установлено органами

предварительного следствия то, что в указанный октябрь НПО «Мостовик» выдавало займы Калачинскому заводу строительных материалов, ООО «Мостовик Девелопмент», гостиничному комплексу «Центр»,

ООО «Омсктранспроект» – дочерним предприятиям главной компании ШИШОВА. Прокуратура отметила, что «_стремление расходовать денежные средства в первую очередь в интересах строительства следует

расценивать как желание поддержать свой авторитет успешного предпринимателя, выполнять во что бы то ни стало поставленные задачи по подготовке объектов_». На взгляд истца, уплата налогов

этим планам бы не повредила, не нарушила сроки сдачи олимпийских сооружений. Запрашивая срок ШИШОВУ, истец попросила учесть в качестве смягчающих обстоятельств возраст подсудимого, состояние

его здоровья, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, наличие благодарностей, медалей и наград за заслуги. Отягчающих обстоятельств обвинение не усмотрело.

Прокурор попросила признать предпринимателя виновным, назначив наказание в виде четырех лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением

организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческой или иной организации, на срок два года шесть месяцев. Назначенное наказание просят суд частично сложить

с приговором Куйбышевского районного суда от 16.09.2016, «_поскольку данное преступление совершено до вынесения приговора_», и окончательно определить срок лишения свободы на пять лет с

отбыванием в колонии общего режима и лишить права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческой или

иной организации, на два года шесть месяцев со штрафом 300 тысяч рублей. Прокурор добавила, что гражданские иски в рамках уголовного дела заявлены не были. Взял слово в прениях и

представитель потерпевшей стороны – инспекции ФНС по Советскому округу Омска: _– Налоговый орган считает необходимым остановиться на правовой природе НДФЛ. Исходя из статьи 199.1 УК РФ,

неисполнение обязанностей работодателя по исчислению, удержанию и перечислению налогов влечет уголовную ответственность. В ходе проведения налоговым органом выездной налоговой проверки были

установлены факты, подтверждающие неперечисление налогов, удержания сумм. Указанное нарушение было зафиксировано, решение не было обжаловано. Решая в ходе уголовного уже процесса вопроса о

правильном исчислении налога и своевременной проверке налоговой этого исчисления, мы уходим от понимания, что налоговый агент уже изъял у налогоплательщиков денежные средства, но в бюджет

они так и не попали. Налоговый агент служит исключительно посредником между налогоплательщиком и государством. _ Налоговик подчеркнул, что мнение ведомства полностью согласуется с экспертами

минюста, которые анализировали нюансы правонарушения – на этих данных как раз и делает акцент прокуратура Омской области. Адвокат ШИШОВА Андрей МОТОВИЛОВ выступит в прениях девятого июня, а

сам Олег Владимирович – 15 июня.