На собственников домов хотят возложить уборку прилегающей территории

МЭРИЯ ПРЕДЛАГАЕТ РАСШИРИТЬ ТЕРРИТОРИЮ ДЛЯ ЖИТЕЛЕЙ И ОРГАНИЗАЦИЙ, КОТОРУЮ ОНИ БУДУТ ОБЯЗАНЫ УБИРАТЬ.  15 марта в Горсовете прошли публичные слушания по внесению изменений в решение № 45 «О

правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска». Организованы они были в связи с принятием в конце прошлого года в Омской области закона «О порядке

определения органами местного самоуправления Омской области границ прилегающих территорий», а также  поправками, которые необходимо внести в документ в соответствии с изменившимся

федеральным законодательством, регулирующим деятельность регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО). Как сообщил начальник управления административной

практики и муниципального контроля Алексей ЗАДОРОЖНЫЙ, в документе меняется понятийный аппарат в соответствии с определениями в федеральных правовых актах в сфере обращения с отходами

производства и потребления. Так, вместо понятия «площадка для установки мусоросборных контейнеров» предлагается понятие «контейнерная площадка». Дополнительно вводятся понятия «контейнер»,

«бункер», «твердые коммунальные отходы», «крупногабаритные отходы», «погрузка ТКО», «уборка мест погрузки ТКО», «региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами». Кроме

этого, на собственников зданий, строений и сооружений предлагается возложить обязанность по содержанию и уборке 10-метровой территории, прилегающей к границам объектов, к ограждениям и

подъездов к ним. Уборка ТКО из контейнеров, бункеров, их содержание, а также уборка мест погрузки ТКО возлагается на регоператора. А ответственность за уборку контейнерных площадок и

прилегающую к ним 10-метровую территорию предлагается передать собственникам домов, управляющим компаниям. Больше всего вопросов к поправкам возникло у депутата Андрея ТКАЧУКА. Проектом

предлагается определять прилегающую территорию путем измерения расстояния от внутренней части границы прилегающей территории до ее внешней части. По его мнению, это проблематично, так как

«внутренних и внешних границ нет в земельных участках», и вообще здесь усматривается коррупциогенный фактор. Складировать ТКО администрация предлагает в контейнеры, бункеры, а также _«в

пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором»_. Такая формулировка также вызвала вопросы: не возникнет ли двойного толкования и не станут ли горожане требовать пакеты

от оператора? На что руководитель отдела благоустройства департамента городского хозяйства Юрий БИБИК заявил, что так указано в федеральном законодательстве, но мэрия готова поработать над

этой формулировкой. Подверглось сомнению и предложение, связанное с обязанностью собственников зданий по уборке 10-метровой прилегающей территории, в том числе подъездов и подъездных путей.

  _– Нигде понятия «подъезды» и «подъездные пути» не раскрыты. Это значит, что люди, которые на месте будут принимать решение, будут сами трактовать их. В законодательстве «подъездной путь»

рассматривается только как железнодорожный путь, –_ рассказал ТКАЧУК, заявив, что администрация и здесь порождает коррупциогенный фактор, давая чиновникам на местах право придираться к

управляющим компаниям. Но не только в этом у мэрии возникли проблемы с понятийным аппаратом. В статье 101 предлагается обязать собственников индивидуальных жилых домов убирать 5-метровую

территорию, прилегающую к дому по периметру строения или ограждения, либо участка, расположенного в створе строения, до проезжей части дороги. У депутата вызвало интерес значение слова

«створ», и он обратился к строительному словарю и толковому словарю Ожегова. В последнем дается такое понятие створу – идущая от глаза наблюдателя прямая линия, на которой расходятся два

ориентира. _– То есть понятие створ – это некое примерное положение. А в статье 101 мы хотим понять конкретное положение прилегающей территории. И это опять же коррупциогенный фактор, – 

_отметил Андрей ТКАЧУК. На это ЗАДОРОЖНЫЙ заявил, что такая формулировка сохранилась в действующей редакции, и до этого от депутатов не было вопросов. Изменения в этой статье он предложил

обсудить на рабочей группе. Кроме того, депутат считает несправедливым навязывать собственникам частных домов уборку прилегающей территории. С критикой в отношении предложения обязать

собственников МКД и предприятий убирать 10 метров прилегающей территории выступила представитель регионального Центра общественного контроля в сфере ЖКХ по Омской области Мария ЗАЗДРАВНЫХ:

_– На юридических лиц возлагается обязанность против воли собственника убирать прилегающую к огороженному участку территорию 10 метров. Есть уже судебная практика: в решении Верховного суда

указывается, что нельзя заставить собственника против его воли убирать прилегающую территорию, а воля должна быть выражена в виде договора или соглашения._ Как она отметила, разумнее было бы

заключать соглашение и определять место содержания или уборки согласно составленной администрацией схеме. Юрлица смогут выбирать – убирать прилегающую территорию или содержать детскую

площадку, хоккейную коробку и другие объекты, которые находятся удаленно от предприятия.   Представитель мэрии Алексей ЗАДОРОЖНЫЙ не считает дополнительной нагрузкой содержание прилегающей

территории для собственников домов, так как это соответствует федеральному законодательству. По его словам, данные  меры относятся к управляющим организациям и в правилах благоустройства

существуют с 2007 года. Как пояснила Мария ЗАЗДРАВНЫХ, дополнительную нагрузку, заключенную в уборке нескольких метров придомовой территории, отменяли, но теперь снова хотят вернуть.

Результаты слушаний и предложения, прозвучавшие на встрече, депутатам предстоит обсудить на рабочей группе.