Берга-младшего допрашивают по делу москаленко

ОНО РАССМАТРИВАЕТСЯ ПОВТОРНО.  11 марта Омский областной суд в лице Николая ГАРКУШИ продолжил рассматривать дело своего погибшего коллеги Сергея МОСКАЛЕНКО. Напомним, в сентябре прошлого

года Верховный суд РФ рассмотрел апелляционную жалобу адвоката Андрея ХАБАРОВА на постановление Омского областного суда от 13.06.2018 по делу в отношении судьи Куйбышевского райсуда Сергея

МОСКАЛЕНКО, согласно которому тот был посмертно признан виновным в получении взятки в особо крупном размере (ч. 6 ст. 290 УК РФ), и направил дело на повторное рассмотрение. По версии

следствия, с 2010 по 2015 год судья Сергей МОСКАЛЕНКО за принятие судебного решения о возвращении уголовного дела прокурору и вынесении оправдательного приговора при повторном поступлении в

Куйбышевский районный суд дела в отношении экс-руководителя ООО «Компания «ОмСтрой-2001» Виктора БЕРГА лично получил взятку в виде денег и материальных услуг на общую сумму более 8 млн.

рублей. 14 октября 2015 года, накануне вынесения приговора, БЕРГ был убит несколькими выстрелами в упор. Через месяц после убийства на МОСКАЛЕНКО было совершено покушение – неизвестные

напали на него с ножом в подъезде. Преступник до сих пор не найден. В основу приговора в отношении МОСКАЛЕНКО легли показания сына БЕРГА, супруги застройщика и ее друзей. Уголовное дело было

закрыто в связи со смертью подсудимого, судья Омского областного суда Владимир ИСАХАНОВ уточнил, что МОСКАЛЕНКО будет считаться виновным. Примечательно, что на рассмотрении настаивали как

раз родственники судьи, покончившего жизнь самоубийством, в частности, его дочь Екатерина БЕСПАЛОВА, подполковник юстиции в отставке, бывший руководитель Омского следственного отдела на

транспорте Западно-Сибирского СУТ СК России, которая наряду с ХАБАРОВЫМ представляла интересы отца в суде. Как отмечал в своей апелляционной жалобе ХАБАРОВ, «_в деле имеются лишь сведения о

получении БЕРГОМ денежных средств, но отсутствуют какие-либо доказательства их передачи МОСКАЛЕНКО, что не одно и то же_»: _– Источниками всей информации о договоренностях и передачах денег

являются только два свидетеля – Тамара БЕРГ и Денис БЕРГ. Показания всех остальных свидетелей – это показания о том, что БЕРГУ нужны были деньги. Но нет показаний о том, что он их передал

судье, где и когда, какую сумму. По сути, МОСКАЛЕНКО вменяют сумму, которую получил БЕРГ! Но не сумму, которую он передал МОСКАЛЕНКО, так как доказательств такой передачи не имеется._ ПЕРВАЯ

СЕРИЯ ДОПРОСА На прошлой неделе после нескольких безуспешных попыток вызвать сына застройщика в суд Денис БЕРГ все-таки был допрошен. На вопросы прокурора, что ему было известно о деле в

отношении его отца, БЕРГ заявил, что, на его взгляд, оно было сфабриковано. Впрочем общались они по этому поводу нечасто: «_Папе не нравилась эта тема_». А с МОСКАЛЕНКО БЕРГ-младший

познакомился при обстоятельствах, когда его попросили провести ремонт гаража. Между прокурором и свидетелем состоялся следующий диалог: –_Что вам известно о договоре переуступки права

требования у ДОРОНЕНКОВА?_ _– Много чего известно. Знаю, что изначально ездили в суд в Москаленки, там было судебное заседание по переуступке долга – ДОРОНЕНКО был должен МОСКАЛЕНКО более

миллиона. Отец попросил сделать организацию, на которую будет оформлен этот долг, «ВелесСтройГрупп», и надо будет заниматься возвратом этих денег. Сначала «Аризон» должен был оформить долг,

а потом «ВелесСтройГрупп»._ _– Кому принадлежал «Аризон»?_ _– ГОРОБЧАНОВУ._ _– А кто это?_ _– Отец и он строили вместе._ _– Как отец узнал о наличии задолженности между ДОРОНЕНКОВЫМ и_ _–

МОСКАЛЕНКО?_ _– Этого не знаю._ _– Отец рассказывал?_ _– Рассказывал, сказал, что долг нужно купить у МОСКАЛЕНКО._ _– Для чего?_ _– Не знаю, невозвратный долг._ _– Все документы, которые

составлялись при переуступке права требования у_ _ДОРОНЕНКОВА, где хранились?_ _– У отца._ _– Почему у отца, если там изначально был «Аризон»?_ _– Потому что фигурировала фамилия

МОСКАЛЕНКО._ _– Почему именно у него хранились?_ _– Отец так решил._ _– То есть вы предпринимали какие-то меры для возврата?_ _– Да._ _– Вы или отец?_ _– Много было людей. Через приставов

предпринимали, и я ездил в Москаленки_ _сам на какую-то лесопилку._ _– Известно, при каких обстоятельствах отец встретился с МОСКАЛЕНКО по_ _поводу договора переуступки?_ _– Нет._ Как

выяснилось, БЕРГ-старший не доверял ГОРОБЧАНОВУ, и долг нужно было перевести из «Аризона» на своих людей. _– Что известно об исполнении перед МОСКАЛЕНКО условий договора?_ _– Деньги были

переданы._ _– На всю оговоренную сумму или меньше, больше?_ _– Меньше. _ _– В какой период передавались деньги?_ _– Перед судом скорее всего. _ _– Известны обстоятельства передачи денег?_ _–

Знаю только, что ГОРОБЧАНОВ возил деньги._ _– За один раз передал или в несколько этапов?_ _– В несколько этапов – я видел расходники. В документах, в одной папочке лежали у отца._ _– Зачем

отец хранил эти документы?_ _– Это была подстраховочка..._ _– Иные требования у отца денег, услуг имели место?_ _– Да. От МОСКАЛЕНКО._ _– Какие?_ _– Ремонт гаража._ БЕРГ-младший раскрыл

подробности: –_Мы встретились возле гаражей в микрорайоне «Кристалл» – я, МОСКАЛЕНКО, отец. Встретились, переговорили, отец меня представил. Сказал: «Вот мой сын, он будет заниматься

ремонтом гаража». Мы прошли в гараж, мне показали фронт работы и отдали ключ. Нужно было панелями обшить стены, постелить линолеум, потолок подвесной сделать, поставить стеллажи, электрику

провести. _ А вот материалы приобретал БЕРГ-старший. Впрочем на какую сумму, сын убитого бизнесмена уже не вспомнил. Ремонт длился два месяца. Отделочные работы выполняли гастарбайтеры.

Потом, со слов БЕРГА, МОСКАЛЕНКО попросил помочь его зятю со строительством коттеджа в Чукреевке. Бригаду работников наняли в ООО СТК «Левс» – организации, где трудились БЕРГИ. Свидетель

пояснил, что снова «_не лез в бухгалтерию_». БЕРГ рассказал, что его отцу пришлось продать квартиру на Масленникова за 3 млн. рублей, чтобы рассчитаться с судьей «_за решение вопроса_» по

уголовному делу – «_условку или оправдательный приговор_». СЛОВО АДВОКАТАМ Затем к допросу приступила защита. На вопрос, имеется ли у БЕРГА неприязнь к МОСКАЛЕНКО, тот признался, что да –

именно судью он считает виновным в смерти отца. Убежденность в этом возникла после того, как БЕРГ «_пообщался с заместителем начальника уголовного розыска_». Далее тема внезапно сменилась:

_– Имелись ли у Вас травмы головы?_ _– Нет. _ _– В частности, контузия?_ _– Маленькая, но она не зафиксирована ни в каких медицинских документах._ _– Так имелась или нет?_ _– Не имелась. _

_– Что значит «маленькая контузия»? _ _– Граната прилетела в палатку и все. В Чеченской Республике, когда я проходил службу._ Защита подробно расспросила о поставке материалов для ремонта

гаража, а затем перешла к выяснению знакомства БЕРГА-младшего с определенными людьми. _– Известен ли вам РЕАГУЗОВ?_ _– Нет. _ _– ХАСХАМОВ?_ _– Слышал о нем, но лично не знаю._ _– Что

слышали?_ _– Он тоже строитель, работал вместе с отцом, их связывали деловые_ _отношения._ _– Известно ли вам о наличии у отца перед ним долговых обязательств?_ _– Неизвестно._ _– Были ли

долговые обязательства у отца перед банком?_ _– Сейчас да, мне известно._ _– О каких долгах идет речь?_ _– ОТП-банк – 20 млн. руб. За что, не знаю. Я вступил в наследство, и банк подал иск

на меня и Тамару Юрьевну._ _– В какой период времени возник этот долг?_ _– Не знаю, документы я не смотрел, в суд не ходил._ Потом заговорили о незавершенном проекте БЕРГА-старшего. _– ГСК

«Харьковский» вам о чем-то говорит?_ _– Да. Отец планировал там строить гаражный кооператив._ _– Когда?_ _– Дату не помню, в 2014-2015 году._ _– И какие конкретно действия были совершены по

строительству?_ _– Была взята земля в аренду у государства, искался инвестор, был нарисован_ _эскизный проект. Ограждение было поставлено._ _– Что дальше произошло?_ _– Убийство._ _– То есть

строительство не продолжилось в связи со смертью отца?_ _– Да._ _– Можете назвать источники финансирования для проведения тех мероприятий, о которых вы сказали?_ _– Скорее всего я точно не

могу сказать, но мы же деньги получали за Диализный центр, с проектировщиками рассчитывались этими деньгами._ _– Речь идет о денежных средствах, которые получало ООО «Левс»?_ _– Да._ Тем не

менее БЕРГУ пришлось уточнить: он не слышал от своего отца, что с судьей следует расплатиться конкретно за вынесение оправдательного приговора. БЕРГ-старший обтекаемо говорил, что нужно

собрать деньги на «_решение вопроса по уголовному делу»_. «КВ» продолжат следить за процессом.