Уфас признало жалобу шкуренко необоснованной

РЕЧЬ ИДЕТ О РЕЗУЛЬТАТАХ СКАНДАЛЬНОГО КОНКУРСА ПО РАЗМЕЩЕНИЮ ТОК.  19 июля комиссия УФАС по Омской области рассмотрела жалобу ООО «Торгово-остановочные комплексы» на департамент городского

хозяйства. По мнению заявителя, организатор торгов неправомерно отказал компании в допуске к участию в конкурсе на право размещения торгово-остановочных комплексов. Напомним, 12 июля

администрация Омска объявила итоги конкурса за право установить на городских улицах торгово-остановочные комплексы, выполненные в едином стиле. На конкурс заявилось две компании. Но одному

из конкурсантов – ООО «Торгово-остановочные комплексы», учрежденному Виктором ШКУРЕНКО и Дмитрием ПАВЛОВЫМ, отказали в допуске из-за отсутствия заявки. В итоге конкурс был признан

несостоявшимся. Представители ООО «ТОК» ранее подробно выразили свою позицию на заседании областного союза предпринимателей. В ходе заседания УФАС был проведен полноценный следственный

эксперимент: видео вскрытия заявки ООО «ТОК» было пересмотрено неоднократно, а процесс оглашения пакета документов несколько раз воссоздан председателем комиссии УФАС Асенгуль

БАЙМУХАМБЕТОВОЙ. Однако вопросы остались. Так, на видео секретарь комиссии  Светлана АРХИПОВА вполне внятно объявляет: _«заявка прошита, заверена печатью и подписью»._ Но как выяснилось, она

при этом смотрела не на листы заявки, а все-таки на конкурсную документацию. Была ли это ошибка или осознанная манипуляция, добиться ответа так и не удалось. Представитель ООО «ТОК» Дмитрий

САХАНЬ сделал на этом упор: услышав, что все документы на месте, юристы компании спокойно продолжили ждать результатов конкурса, поскольку были уверены, что все в порядке. Попросил депутат

горсовета и озвучить результаты проверки городской прокуратуры по заявлению ООО «ТОК». БАЙМУХАМБЕТОВА зачитала показания председателя конкурсной комиссии, первого вице-мэра Евгения ФОМИНА,

который подчеркнул, что _«у него не возникло сомнений в наличии заявки» _после вскрытия конвертов. Загадочным образом видеозапись мэрии этого момента оказалась «битой» – с помехами и без

звука, чиновники объяснили это плохим состоянием служебной камеры. Снова и снова представители «ТОК» повторяли, что, будь у чиновников претензии к их пакету документов, это было бы обсуждено

сразу – но этого ведь не произошло. Однако представители ШКУРЕНКО и ПАВЛОВА все же затруднились ответить, откуда им стало известно о пропаже заявки до объявления результатов конкурса.

Переключить внимание комиссии УФАС на заявку допущенного участника – ООО «Капитал-Строй», у которого якобы не оказалось реквизитов для возврата задатка, предложения о цене лота, плюс, мол,

полномочия представителя компании не были проверены, – не удалось. Свою позицию Сергей НАЗАРОВ уже озвучил нашему изданию. По сути, он повторил эти аргументы и публично. Касаемо доводов

«ТОК», НАЗАРОВ настаивал на том, что существует опись документов конкурсантов, и именно ее следует анализировать. Чиновники уверяли, что процедура была выполнена должным образом, без

нарушений. Заявитель напомнил: организатору направлялся объемный запрос с просьбой разъяснить ряд условий конкурса. Однако ответ от департамента городского хозяйства пришел значительно позже

положенного срока. Но и он не прояснил ситуацию, поскольку не содержал разъяснений, отсылая во всех спорных моментах «к действующему законодательству». После более чем двухчасового

разбирательства УФАС вынесло решение: признать жалобу «ТОК» обоснованной лишь в части того, что чиновники дали разъяснения по поводу оформления конкурсной документации, нарушив сроки,

предусмотренные законом. В остальном она необоснованна. Контракт будет заключен с ООО «Капитал-Строй», контролируемым Виталием ОЛЬШАНСКИМ. ООО «ТОК» намерено обжаловать решение в Арбитражном

суде Омской области – на это у них есть три месяца. В этот же день Омский областной союз предпринимателей опубликовал сопроводительную записку к официальному письму на имя мэра Омска Оксаны

ФАДИНОЙ. Текст следующего содержания: _«В нем указывается на явное расхождение информации протокола конкурсной комиссии об отсутствии обязательного документа конкурсной документации

«Заявка», которое стало основанием для отказа ООО «ТОК» от участия в конкурсе, с видеозаписью, представленной ШКУРЕНКО В. В. Так, в официальном обращении выражена обеспокоенность Союза

создавшейся ситуацией и изложена просьба провести соответствующую проверку указанного расхождения в силу того, что данный конкурс значим как для городского бюджета, так и для развития

предпринимательского и инвестиционного климата региона, оказывает влияние на архитектурный облик города.»_