Апелляция подтвердила приговор захаровой и дахно

_ЖАЛОБА АДВОКАТОВ БЫЛА ОТКЛОНЕНА, НО ПОСКОЛЬКУ ОСУЖДЕННЫЕ ПОПАЛИ ПОД АРЕСТ ЕЩЕ ВЕСНОЙ 2016 ГОДА, ЕСТЬ ВЕРОЯТНОСТЬ, ЧТО ОНИ СКОРО ВЫЙДУТ НА СВОБОДУ._ 12 октября областная апелляционная

коллегия рассмотрела жалобу адвокатов бывшего директора ООО ЖКХ «Сервис» Жанны ЗАХАРОВОЙ и управляющего ООО «ЭкоТрансСервис» Константина ДАХНО, которых 3 августа 2017 года Центральный

районный суд приговорил к 3 и 3,5 годам лишения свободы соответственно. Жанну ЗАХАРОВУ осудили за мошенничество в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ) и злоупотребление должностными

полномочиями (ч. 1 ст. 201 УК РФ), а Константина ДАХНО – за мошенничество (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Напомним, следствие установило, что в декабре 2014 года Жанна ЗАХАРОВА на заведомо невыгодных

условиях заключила договор займа с ООО «ЭкоТрансСервис». В качестве залога она использовала участок под действующим мусорным полигоном. Из-за просрочек платежей через некоторое время он

отошел кредитору. При проведении оценки ДАХНО и ЗАХАРОВА скрыли, что участок используется под свалку и из категории земель сельхозназначения переведен в промышленную, таким образом, вместо

реальной рыночной стоимости около 83 млн рублей была указана заниженная – 14,6 млн рублей. В результате из ООО «ЖКХ «Сервис» выведены основные средства, формирующие до 90 процентов прибыли

компании. Во второй день апелляции коллегия выслушала дополнения сторон, последнее слово Жанны ЗАХАРОВОЙ и Константина ДАХНО. Но сначала уточнила некоторые детали, в частности, Жанну

ЗАХАРОВУ спросили: _«В материалах дела имеются документы, в которых указано, что план погашения кредита был заложен бухгалтерией в 570 тысяч рублей, а остаток по кассе в 83 тысячи рублей. По

вашему указанию выплачивают только 325 тысяч. Остаток по кассе — два с лишним миллиона рублей. Скажите, почему при наличии объективной возможности оплатить без ущерба для кассы не

оплачивали?» Вопрос поставил в тупик Жанну ЗАХАРОВУ: «У нас в кассе 2 млн. рублей никогда не было! Это, наверное, на расчетных счетах. По кассе лимит никогда не превышался»._ Когда

Константина ДАХНО апелляционная коллегия спросила, правильно ли она понимает, что он не скрывал, что дает ЗАХАРОВОЙ деньги (15 млн рублей), не принадлежащие его ООО, он тоже удивился: _«То

есть как не принадлежащие?! А какие деньги я давал? ООО могло занять эти деньги из любых источников. Эти деньги давало именно ООО, они принадлежали ему, и совершенно не важно, где я их

взял»._ Адвокат Константина ДАХНО Юрий НИКОЛАЕВ в прениях обратил внимание на оценку земли под полигоном: _«Оценщик провел и составил свой отчет с учетом сравнительного подхода, потом взял

из подхода доходным методом сумму 83 млн рублей и вывел некую среднюю сумму с учетом коэффициентов точности для доходного подхода. Он составляет 0,15 и 0,85 для сравнительного метода. Когда

оценщик оценивал сравнительную стоимость земельного участка, он вышел на сумму, равную 20 млн рублей, но по какой-то причине забыл вывести среднее арифметическое, т.е. фактически была

суммирована стоимость с учетом коэффициентов, полученных доходным методом и сравнительным, а на два она не поделена. Но если 30 млн рублей разделить на два, как раз будет 15 млн рублей.

Именно в эту сумму был оценен земельный участок по оценке, которую ДАХНО принимал в обоснование выданного займа». Адвокат обратил внимание на то, что предприятию не было нанесено никакого

ущерба: «Данный земельный участок из владения ЖКХ «Сервис» не выбывал. Его эксплуатировали и получали доход, продолжали складировать ТБО. О каком ущербе идет речь?»._ Константин ДАХНО тоже

сказал несколько слов в прениях, отметил, что все было сделано по закону, и подчеркнул:_«Мотивом и поводом для обращения взыскания на участок послужило недобросовестное поведение как ЖКХ

«Сервис», так и НПО «Мостовик». Сразу же после займа были прекращены полномочия ЗАХАРОВОЙ, она ничего не могла пояснить о его дальнейшей судьбе, и те личности, которых называют

представителями потерпевшей стороны, всячески избегали любых контактов и не поясняли, несмотря на мои неоднократные попытки, что дальше, т.е. будет ли возвращен заем. С момента снятия

ЗАХАРОВОЙ, с момента первой просрочки до момента взыскания прошло практически полгода. Любой банк эту процедуру осуществляет в течение месяца максимум. Поэтому прошу учесть, что иного пути,

чтобы быть честными перед своими заемщиками, как обратить взыскание на залог при отсутствии возможности погашения в денежной форме обязательств перед моим предприятием, у меня просто не

было»._ Михаил РОМАНОВСКИЙ, выступающий в этом процессе в качестве представителя потерпевшей стороны, отметил, что осужденные осознавали, насколько полигон выгодный объект, поэтому их

действия по его отчуждению за 15 млн рублей можно расценить только как мошенничество. _«Кстати, из этих денег ни копейки не было потрачено на совершенствование полигона, о чем они (ЗАХАРОВА

и ДАХНО) говорили как о цели этой инвестиции», _– отметил Михаил РОМАНОВСКИЙ и добавил по поводу выступления стороны защиты:« Хотя экспертиза, которая была назначена перед совершением

преступления, дала оценку этого участка как земель сельхозназначения, но вслед за этим ДАХНО и ЗАХАРОВА заключили договор об аренде данного участка как земель промышленного назначения и

назначили за него соответствующую арендную плату. Это с очевидностью свидетельствовало, что они понимали, что ни о каких землях сельхозназначения речь не идет, а только о полигоне,

приносящем высокую прибыль». В своем последнем слове Жанна ЗАХАРОВА посетовала: _«Если было все так, как представляет потерпевшая сторона, наверное, я бы продумала эту ситуацию до конца и

каких-то «ляписов», несостыковок не допустила бы, потому как глупой себя никогда не считала. Но вы сами видите, что как раз здесь нет какой-то продуманной позиции с моей стороны. Я

руководила предприятием, пыталась решить вопрос. Не совсем, наверное, хорошо у меня сложились отношения с теми, кто пришел после основного учредителя. В какой-то момент не с кем даже было

посоветоваться. Не было никакого сговора с ДАХНО. Я пыталась вытащить предприятие, которое было не в самой лучшей ситуации. Не было умысла у меня обогатиться за чужой счет. Я всю жизнь

работала за свою зарплату. Здесь надо было непокорного человека сломать, убрать с рынка, потому что конкуренция в какой-то степени была. Когда говорят о прибыльности полигона в 60 – 70 млн

рублей, кстати, об этом на сайте предприятия есть официальная справка, никто почему-то не вспоминает, что есть официальное решение суда – за 1,5 года вложить в полигон 200 млн рублей. Даже

пусть его оценили в 89, сумасшедшую сумму! Надо вложить 200! Какая прибыльность, о чем вы говорите? Эта прибыльность будет лет через пять при хорошем раскладе. Там строительство только

одного экрана обойдется в 50 млн рублей, а их надо минимум два»._ Жанна ЗАХАРОВА пожаловалась, что после смены руководства «Мостовика» попасть к новому было сложно, она смогла добиться

аудиенции только после беседы с мэром города Омска Вячеславом ДВОРАКОВКИМ. Константин ДАХНО в своем последнем слове сделал акцент на том, что сговора с ЗАХАРОВОЙ у него не было: _«О каком

мошенничестве может идти речь, если денежные средства, которые предоставила моя компания «ЭкоТрансСервис» ЖКХ «Сервис» не возвращены в полном объеме? Эти средства освоены и используются как

уже полученная прибыль, с этих средств уже уплачены налоги. Какой ущерб и кому нанесен?»._ В итоге коллегия вынесла решение оставить апелляционную жалобу адвокатов без удовлетворения.

Поскольку Жанна ЗАХАРОВА и Константин ДАХНО с весны 2016 года содержались под стражей в СИЗО, то часть срока им была зачтена. Поэтому есть вероятность, что в ближайшие месяцы они получат

возможность попросить об условно-досрочном освобождении и окажутся на свободе.