Исполнение 131-го решения омского горсовета разбирали в центральном суде

_БЫВШИЙ ДИРЕКТОР ДЕПИМУЩЕСТВА СЕРГЕЙ ХОРОШИЛОВ ДАЛ ПОКАЗАНИЯ ПО ДЕЛУ АНАТОЛИЯ ТИЛЯ_ 27 февраля в Центральном суде продолжилось рассмотрение дела отстраненного директора департамента

архитектуры и градостроительства Анатолия ТИЛЯ. Напомним, он обвиняется в превышении должностных полномочий с причинением тяжких последствий (п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ). По версии следствия,

в 2013 году Анатолий ТИЛЬ незаконно предоставил под строительство без торгов земельные участки на заведомо невыгодных для муниципалитета условиях. Таким образом, городской бюджет

недополучил средства от аренды предоставленных земельных участков. В целом действия чиновника причинили ущерб в размере 18 млн рублей. Дело Анатолия ТИЛЯ рассматривает судья Инна ЕРМОЛАЕВА.

На заседании суда опросили свидетеля Сергея ХОРОШИЛОВА, который в 2013 году занимал должность директора департамента имущественных отношений администрации города Омска. Сейчас Сергей

ХОРОШИЛОВ  является заместителем председателя Омского РО ДОСААФ России. Выяснение подробностей выделения участков, обязанностей департамента и его руководителя заняли более трех часов.

ХОРОШИЛОВ рассказал, что, когда в департамент поступал пакет документов на предоставление земельного участка через торги, наличие заявок они не рассматривали._«Пакет документов для

организации торгов приходил без заявок. А после соответствующих публикаций поступали уже заявки в департамент. Сколько до этого заявок было – одна или две, мы этот вопрос не курировали,

потому что это функционал департамента архитектуры», _– пояснил свидетель. На вопрос прокурора Дмитрия КАЗАННИКА, претерпела ли изменения политика администрации Омска, департамента

имущественных отношений в связи с внесением изменений в 131 решение Омского городского совета (о предоставлении земельных участков только на торгах), ХОРОШИЛОВ ответил: _«Главная проблема, с

которой столкнулся, в первую очередь, департамент архитектуры, состояла в том, как рассматривать заявки, которые были до 131 решения горсовета. Необходимо добавить, что принятие решения

горсовета состоялось в среду, а вступило в законную силу только с момента публикации. Так вот, даже за этот период поступили заявки в департамент архитектуры, и на общем совещании

рассматривался вопрос, как администрация города будет действовать в подобных случаях. Когда только стало понятно в соответствии с заключением правовиков, как действовать, количество

земельных участков, передаваемых для организации торгов, увеличилось в разы»._ На заседании присутствовали оба защитника Анатолия ТИЛЯ Игорь ПОЛЯК и Любовь ГОРБУНОВА. Адвокат ГОРБУНОВА

активно задавала вопросы, в которых фигурировали даты и события. В частности, она спросила свидетеля: _«В департаменте архитектуры проект постановления мэра был согласован 15 ноября 2013

года по ООО «Агроинновация» и ООО «Фармакон», а ваше согласование состоялось 21 и 22 ноября. Скажите, почему произошло нарушение трехдневного срока, установленного регламентом? В связи с чем

имела место задержка?»._ Дать конкретный ответ по указанным датам свидетель не смог в силу срока давности, о чем и со_общил суду, но отметил, что перед его согласованием проект обычно

направлялся на согласование заместителю мэра Елене БРЕЕР. «Все проекты направлялись к ней», – отметил свидетель. «Вы тоже направляли к ней?» – удивился Анатолий ТИЛЬ. «Конечно!» _– ответил

ХОРОШИЛОВ. Судья Инна ЕРМОЛАЕВА уточнила у свидетеля относительно сроков поступления заявок: _«Заявка ООО «Фармакон» на предоставление земельного участка поступила в мае 2013 года, потом ООО

«КД-Стройсервис» и «Феникс» в августе 2013, в сентябре – УСТЬЯН. В этой ситуации как надо было поступить департаменту архитектуры? Выставить все заявки на торги или предоставить участок без

торгов ООО «Фармакон»?_ Сергей ХОРОШИЛОВ пояснил, что департамент правового обеспечения спустил им указание, что в данном случае торги не нужны: _«В заключении, которое пришло в начале

октября от департамента правового обеспечения, говорилось о том, что начатая процедура должна быть завершена по действующему на тот период законодательству. 131-го решения горсовета еще не

было. Насколько я помню по «Фармакону», последующие заявки появились после публикации в «Третьей столице», когда фактически процедура предоставления была запущена и завершена процентов на

70, и тогда возникал вопрос, для чего эти публикации»._