Облсуд попросил прокуроров уточнить претензии к омской мэрии

_АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ С ПЕРВОЙ ПОПЫТКИ НЕ ОПРЕДЕЛИЛАСЬ, ИМЕЕТ ЛИ ПРАВО МУНИЦИПАЛИТЕТ ПРОИЗВОЛЬНО СОКРАЩАТЬ МАРШРУТЫ ЧАСТНЫХ ПЕРЕВОЗЧИКОВ_ Рассмотрение протеста прокуратуры на решение

Центрального районного суда города Омска проходило 14 июня в областном суде Омской области. Апелляционная инстанция, выслушав прокуроров, юриста администрации и представителей НП СРО «Омские

перевозчики», не смогла прийти к однозначному выводу о том, что так называемый документ планирования, разработанный департаментом транспорта, способствует усилению коррупции в рядах

муниципальных чиновников. Причиной судебных тяжб стало, напомним, постановлением администрации города Омска от 15 июня 2016 года № 735-п, которым утвержден документ планирования регулярных

перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах города Омска, предусматривающий «в рамках оптимизации городской маршрутной сети проведение мероприятий по отмене и

изменению муниципальных маршрутов». Под сокращение согласно планам мэрии попали 27 маршрутов, на которых работают частные перевозчики. Сокращенные обратились в городскую прокуратуру,

надзорный орган провел проверку и пришел к выводу, что документ планирования содержит коррупциогенные факторы, то есть некоторые его положения чиновники могут трактовать произвольно и

принимать решения, которые им выгодны. Прокуратура направила мэру Омска требование об изменении документа, но городские чиновники проигнорировали прокуроров, после чего прокуратуре пришлось

направить в марте в Центральный районный суд города Омска административное исковое заявление о признании незаконными некоторых правовых положений документа планирования. Первая инстанция это

заявление отклонила, но надзорный орган, не согласившись с таким решением, обратился в Омский областной суд. Первое заседание апелляционной инстанции состоялось на минувшей неделе, 14 июля,

но пока безрезультатно.      Как пояснили представители прокуратуры, в отсутствие обязательных требований к содержанию документа планирования перевозок мэрия не может считать достаточным

основанием для отмены маршрутов сам документ планирования как таковой. При этом формулировки _«развитие территории г. Омска»_ и _«создание центров пассажиропотоков»_ используются в документе

в качестве оснований одновременно и для установления, и для изменения, и для отмены маршрутов, что _«не соответствует принципам ясности и определенности правового регулирования»._ _– А что

непонятно? Что крамольного в одних и тех же основаниях для установления и сокращения маршрутов? — _удивлялись судьи_. — Увеличился пассажиропоток — организовали новый маршрут, уменьшился –

сократили маршрут. У нас вот есть пример метро, на котором планировали когда-то доставлять людей с Левого берега на работу, а сегодня жителям Левого берега уже вряд ли нужно на улицу Богдана

Хмельницкого. А как иначе развивать маршрутную сеть, если не иметь возможность убирать маршруты, которые уже неактуальны?_ Но прокуратура и перевозчики настаивали на том, что документ

планирования должен быть детализирован и содержал четкие критерии: при каком именно пассажиропотоке нужно сокращать маршрут, а при каком – добавлять новый. Причем этот параметр должен быть

легко  проверяемым и независимым от мнения чиновников департамента транспорта.   _– В документе планирования нет никаких критериев, а есть всего две таблицы, в которых приведены отменяемые и

изменяемые маршруты, — _рассказал юрист НП СРО «Омские перевозчики»._— Уже имеют место изменения маршрутной сети без указания каких-либо причин. Есть примеры, когда перевозчика без всяких

нарушений лишают маршрута, а потом этот же маршрут вводят опять, но при этом на открытом конкурсе побеждает уже другой перевозчик. Есть примеры, когда несоответствующими признаются и

отменяются почему-то маршруты частных перевозчиков по причине дублирования, а муниципальные маршруты остаются, хотя они создавались позже и пользуются меньшей популярностью у пассажиров.

Какие бы здравомыслящие люди ни работали в департаменте транспорта, но мы же понимаем, что это люди. И если есть возможность, то человеческий фактор всегда лучше нивелировать. _  А

представитель мэрии, естественно, просил апелляционную инстанцию оставить решение Центрального районного суда без изменений, поскольку он правильно решил, что установление и изменение

маршрутной сети — это исключительные полномочия органов местного самоуправления, не ограниченные на федеральном уровне.   _– Мы исходим из концепции развития территории города Омска, —

_пояснил юрист администрации._— А оспариваемые положения, как мы считаем, не имеют двоякого толкования. Все аргументы, которые мы слышим со стороны перевозчиков, относятся больше не к

документу планирования, а к работе комиссии, которая определяет судьбу конкретных маршрутов._ В итоге судьи апелляционной инстанции не смогли прийти к единому мнению, и рассмотрение иска

продолжится 5 июля. Сторонам судьи посоветовали подготовиться к следующему заседанию тщательнее и подготовить развернутые доводы в подтверждение своих позиций.