Дело экс-ректора сибади владимира кирничного: обвинение пошатнулось?

_БУХГАЛТЕР ЛИТВИНОВА И ПРОРЕКТОР БИРЮКОВ ДАВАЛИ НЕЛОГИЧНЫЕ И ПУТАНЫЕ ПОКАЗАНИЯ ПРОТИВ БЫВШЕГО РУКОВОДИТЕЛЯ_ 30 ноября в Первомайском районном суде состоялось первое судебное слушание по

уголовному делу бывшего ректора СибАДИ Владимира КИРНИЧНОГО. Экс-руководителя, все еще работающего в вузе, прокуратура обвинила в присвоении 4 млн 790 тыс. рублей. Его действия подпадают под

ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере). Помимо оглашения обвинительного заключения прокуратуры, суд заслушал показания двух свидетелей по делу. По версии следствия, с

февраля 2013-го по октябрь 2016-го КИРНИЧНЫЙ давал указания своему главному бухгалтеру Ирине ЛИТВИНОВОЙ начислять в качестве премий из фонда ректора сотрудникам бухгалтерии МЕРКУШИНОЙ,

ТРОФИМОВОЙ, СИМОНОВОЙ, КОЗЛОВОЙ, а также двум работницам планового отдела ФРОМ и ЗАХАРОВОЙ и двум проректорам БИРЮКОВУ и ЧЕБАКОВУ различные денежные суммы. Впоследствии, по договоренности с

подчиненными ему производились возвраты начисленных денежных средств уже в обналиченном виде. _– Деньги передавались через меня завернутыми в листки бумаги и скрепленные канцелярскими

скрепками, –_ пояснила свидетель ЛИТВИНОВА. _– Я приносил деньги в кабинет ректора в папках вместе с другими бумагами, –_ рассказал свидетель, исполнявший обязанности проректора по научной

работе в указанный период, ныне профессор гуманитарной академии Виталий БИРЮКОВ. Таким образом, за три с лишним года экс-проректор прикарманил от 85 тыс. рублей до 1 млн 70 тыс. рублей с

каждого из сотрудников. В уголовном деле также имеется гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба вузу со стороны действующего ректора СибАДИ Александра ЖИГАДЛО.

Обвиняемый КИРНИЧНЫЙ свое причастие к инкриминируемым преступлениям категорически отрицал. ФИКСИРОВАННЫЙ ПОЛТИННИК Дачу показаний суду свидетель Ирина ЛИТВИНОВА начала с того, что_«в 2013-м

Владимир Юрьевич предложил начислять премии моим замам. Они должны были отдавать эти премии. Я передала его просьбу замам, они не отказали»._ Далее ЛИТВИНОВА пояснила, что сам КИРНИЧНЫЙ

часто бывал в командировках, особенно нередко выбирался в столицу. Дополнительные средства были необходимы для представительских расходов и на продвижение интересов академии на высоком

уровне. Прокурор: Почему вам не предложил, а только замам? ЛИТВИНОВА: Не знаю. Прокурор: Суммы назовите. ЛИТВИНОВА: 50 тысяч рублей каждый передавал. Приносили мне. Также свидетельница

рассказала о том, что устроилась на работу по рекомендации общей знакомой с КИРНИЧНЫМ – некоей гражданки АНРИАНОВОЙ. А дальше начались сплошные противоречия. В связи с тем, что начисление и

передача денежных средств происходила не каждый месяц, сначала ЛИТВИНОВА утверждала, что самостоятельно доводила до подчиненных информацию о том, какую сумму они должны вернуть. А после,

когда адвокат Игорь ХОДАРЕВ выяснил, что с сотрудницами планового отдела ЛИТВИНОВА ничего не обсуждала, только получала наличные средства, ответила, что у них был свой руководитель –

ВЕЛЕСОВА. _– Наверное, ВЕЛЕСОВА сказала, –_ неуверенно произнесла ЛИТВИНОВА. При этом упомянутая ВЕЛЕСОВА покинула СибАДИ в 2014 году, а начисление и передача денег происходили до осени 2016

года. Кто доводил до сведения сотрудниц планового отдела «лимиты» для КИРНИЧНОГО, осталось загадкой. Сплошная путаница в словах свидетельницы касалась и того, насколько часто производились

возвраты. ЛИТВИНОВА не вела собственный учет и даже не пересчитывала принесенные ей подчиненными деньги, а молча передавал их КИРНИЧНОМУ. И несмотря на ранее данные показания о том, что

перечисления производились не ежемесячно, об этом говорит и обвинительное заключение, а от случая к случаю, в конце ЛИТВИНОВА уже утверждала, что сумма была фиксированной – 50 тыс. рублей.

Поэтому сотрудники знали и с завидной периодичностью несли деньги к ней в кабинет. Несоответствия нашел и судья Вадим ХРОМЕНОК. Судья: Вы сделали вывод о том, что размеры премий составляют

50 тыс. рублей из представления ректора (документ, в котором указывалась общая сумма премирования сотрудников СибАДИ из ректорского фонда из месяца в месяц. – Прим. ред.)? ЛИТВИНОВА: Да.

Судья: Деньги вы пересчитывали? ЛИТВИНОВА: Нет. Судья: НДФЛ из них брался? ЛИТВИНОВА: Да. Судья: Какая зарплата была у КИРНИЧНОГО? ЛИТВИНОВА: Я никогда не лезла в это… И тем не менее

конечная сумма осталась на уровне 50 тыс. рублей (!). В конце своего рассказа ЛИТВИНОВА пояснила, что до сих пор побаивается расправы над ней. Кроме того, точный размер премий можно было

увидеть в служебных записках, которые составлялись начальниками отдела для премирования своих подчиненных, но в ходе следствия они исчезли из кабинета ректора. _– Документооборот проходил в

соответствии с законодательством. Служебные записки, на основании которых делались приказы о премировании, исчезли. Когда нагрянула ФСБ, КИРНИЧНЫЙ просил, чтобы я принесла эти записки за два

или три года ему. Позже выяснилось, что они исчезли, –_ рассказала Ирина Петровна. ПАРАДОКС ПРОФЕССОРА  БИРЮКОВА Вторым в зал судебных заседаний зашел свидетель Виталий БИРЮКОВ. В

обозначенный период времени он занимал должность заместителя ректора по научной работе. Он кратко поведал, что впервые разговор о незаконном начислении и возврате денег состоялся между ним и

КИРНИЧНЫМ в кабинете проректора в 2013 году. Перечисления производились эпизодически, суммы варьировались от 25 до 200 тыс. рублей. Себе БИРЮКОВ ничего не оставлял, про другие аналогичные

случаи ничего не знает. Адвокат ХОДАРЕВ: Вы передавали деньги сразу, через неделю, месяц? БИРЮКОВ: После зачисления средств на карточку. И снова свидетель запутался и не смог четко пояснить,

какие суммы передавал экс-ректору в тот или иной месяц, отнимал ли он начисленный налог на доходы физлиц, и почему иногда имел место быть весомый остаток. Сначала БИРЮКОВ утверждал, что в

декабре 2014-го передал ректору 230 тыс. рублей, затем скатился до 190 тыс., а после вообще до 160 тыс. При этом в январе, феврале, марте, мае, июне и июле 2016-го переданная сумма была

фиксированной и составляла 50 тыс. рублей, а может быть, и 55 тыс. Точную сумму каждый раз БИРЮКОВУ, по его словам, называл сам КИРНИЧНЫЙ. Исходя из расчетных листков, приложенных к делу,

зарплата профессора с различными надбавками, в том числе за «интенсивность работы» и «научную деятельность» в период реализации преступной схемы составляла от 190 до 668 тыс. рублей. Адвокат

ХОДАРЕВ: КИРНИЧНЫЙ вам угрожал? БИРЮКОВ: Он сказал, что от этого зависит ваша работа. ХОДАРЕВ: Вы никогда не снимали деньги в СибАДИ (в здании вуза расположен банкомат ВТБ 24, банка, через

который сотрудники получали зарплату. – Прим. ред.). Почему? БИРЮКОВ: Снимал там, где мне удобно. ХОДАРЕВ: Вы тогда где проживали, по какому адресу? БИРЮКОВ: На Лесном проезде, потом

переехал на Шукшина. ХОДАРЕВ: Это «Старгород»… а работали вы в Нефтяниках. Тогда у меня вопрос: 18 и 21 января вы снимаете зарплату частями не где-нибудь по пути к дому или на работу, а на

Сибирском проспекте, дом 12. БИРЮКОВ: Может, супруга снимала… Почему заработную плату за октябрь и декабрь 2015-го, а также январь, февраль, март и май 2016-го профессор предпочитал

обналичивать на другом конце города все в том же банкомате на Сибирском проспекте, д. 12, он так и не ответил. Судья: Что там находится, может, работа жены, может, какая-то недвижимость?

БИРЮКОВ: Нет, ничего особенного, просто мне так удобно. ХОДАРЕВ: Вы каждый раз снимаете крупную сумму денег (для примера: семь раз по 40 тыс. рублей 18 января 2016-го, 40 тысяч рублей и еще

четыре по 20 тыс. рублей 19 февраля 2016 года, от 10 марта 2016 года зафиксировано снятие 20 тыс. рублей и три раза по 40 тыс. рублей и т. д.– ПРИМ. РЕД.) на другом конце города и везете ее

куда? БИРЮКОВ: Домой. ХОДАРЕВ: Нелогично. Зачем везти большую сумму денег через весь город? У вас есть автомобиль? БИРЮКОВ: Служебный автомобиль. Пользуюсь иногда общественным транспортом.

ХОДАРЕВ: Но вы неизменно едете снимать деньги на Сибирский проспект, дом 12. Почему? Вот с июня вы стали снимать деньги на Интернациональной. БИРЮКОВ: Не знаю, может, сбой какой-то в

системе… Адвокат Владимир ТКАЧЕНКО: Это данные самого банка, выписка, это объективные данные. ХОДАРЕВ: Кроме того, следствию вы говорили, что передача денежных средств происходила сразу

после зачисления заработной платы. Но иногда между зачислением и снятием проходило немало времени (например, 18 января БИРЮКОВ снял зарплату за декабрь, а 19 февраля обналичил январские

начисления – Прим. ред.)… БИРЮКОВ: Я мог взять деньги из своих средств, затем вложить… ХОДАРЕВ: Вы помните, какие суммы вплоть до месяца вы отдавали КИРНИЧНОМУ, но не можете вспомнить, кто

снимал ваши деньги! При этом следствию БИРЮКОВ давал однозначные показания о том, что нес деньги сразу по зачислении на зарплатную карту. После судебного заседания «КВ» связались с адвокатом

обвиняемого Игорем ХОДАРЕВЫМ и попросили дать его собственную оценку: почему свидетель все время обращался к банкомату по таинственному адресу. _– У нас есть собственная версия того, что

происходило, но мы будем готовы озвучить ее позже, –_ ответил правозащитник. «КВ» будут следить за развитием событий, а также показаниями других свидетелей по делу. Может, в них не будет

такого огромного количества явных противоречий и недомолвок.