Юрий болотов: "я хочу, чтобы в омске работало экономически здоровое предприятие"

25 января Арбитражный суд Западно-Сибирского округа опубликовал постановление об отмене решений Арбитражного суда Омской области от 15 мая 2015 года и постановления Восьмого арбитражного

апелляционного суда от 11 августа 2015 года по иску миноритариев ПОАО «Омскпроект» к публичному открытому акционерному обществу, а также ООО «Омскпроект Офис», ОАО «Газпромнефть-Омск» и

гендиректору ПОАО «Омскпроект» Юрию БОЛОТОВУ. Истцы заявляли о нарушении своих интересов и просили суд признать недействительными сделки по передаче прав собственности на недвижимое

имущество «Омскпроекта», а именно здания по адресу: ул. Фрунзе, 54, «Газпромнефти-Омск» (левой части) и «Омскпроект Офису» (правой части). Первая и апелляционная инстанции отказали

акционерам, а кассационный суд вернул дело на пересмотр в Арбитражный суд Омской области. ПОАО «Омскпроект» будет обжаловать это решение в Верховном суде РФ. «Коммерческие вести» не первый

год следят за ситуацией вокруг акционерного общества. Обозреватель «КВ» Ирина СКРИПКИНА попросила руководителя «Омскпроекта» Юрия БОЛОТОВА прокомментировать конфликт, его причины и

последствия. – ЮРИЙ НИКОЛАЕВИЧ, ДАВАЙТЕ ПЕРЕЙДЕМ СРАЗУ К ДЕЛУ. ЕСТЬ КОНФЛИКТ, ЕСТЬ СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ, ЕСТЬ ПУБЛИКАЦИИ В ПРЕССЕ, ПРЯМО СКАЖЕМ, ПРОТИВ ВАС. КАК ПОЛУЧИЛОСЬ, ЧТО РАЗНОГЛАСИЯ МЕЖДУ

АКЦИОНЕРАМИ ДОСТИГЛИ ТАКОГО НАКАЛА? – Всем известно, что в акционерном обществе обладатель контрольного пакета акций может провести на общем собрании любое решение. В то же время любой

акционер даже с одной-единственной акцией способен создать предприятию огромное количество проблем, просто жалуясь во все подряд контролирующие органы. В идеале у акционеров должна быть

общая цель — успешная деятельность предприятия. В реальности же перед тем, кто обладает маленьким пакетом акций и не влияет на судьбу Общества, чаще всего стоит иная задача — как можно

дороже продать свою долю. Кто может купить его акции? На стороне — только сумасшедший: 1-2 процента акций никому не нужны. Значит, нужно принудить к покупке собственника контрольного пакета.

В случае с «Омскпроектом» это я. – ЗНАЧИТ, ПОДОБНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ ВЫ ПОЛУЧИЛИ? – Года два назад у меня состоялась встреча с одним из «активнейших» акционеров. Тогда он предложил мне выкупить

свои акции за 6 млн рублей. В то время это было порядка 1,7% доли. Я сказал, что покупать не буду, поскольку не заинтересован. Фактически такой пакет ничего не решает, я не могу им

воспользоваться... А его владелец даже не может выдвинуть свою кандидатуру в совет директоров. Тогда он сказал мне, перейдя с «вы» на «ты»: _«Никуда ты не денешься. Купишь и дороже»._ Вот с

этого все и началось. Я не могу сейчас подсчитать, сколько с тех пор поступило жалоб на нас в прокуратуру: окружную, городскую, областную, Генеральную... Было обращение к депутату

Государственной думы Александру КРАВЦУ, за которым, как полагается, последовал еще один виток прокурорских проверок. Были налоговые проверки, дважды приезжал ОБЭП. Представьте, как это все

отражается на предприятии, на сотрудниках. Я благодарен этому «активному» акционеру за то, что он не догадался продать хотя бы одну акцию куда-нибудь в Магадан и оттуда со мной судиться.

Судебные процессы, в которые он нас втянул, не поддаются подсчету. – ПОЭТОМУ В 2014 ГОДУ ВЫ И ПРИНЯЛИ РЕШЕНИЕ ПРОВЕСТИ ВТОРИЧНУЮ ЭМИССИЮ? – В иной ситуации я бы ни о чем подобном и не

задумался, однако предприятие оказалось в таких условиях, что для нормальной работы мне потребовалось стать стопроцентным акционером. У меня просто не было иного выхода. Получив разрешение

от Центрального банка, мы провели законную эмиссию. – СЕГОДНЯ ВЫ ЕДИНСТВЕННЫЙ АКЦИОНЕР ПОАО «ОМСКПРОЕКТ»? – Да. Это значительно упростило мне в том числе участие в тендерах. Меньше

согласований, меньше организации, меньше палок в колеса. Ничего другого, кроме как заниматься своим делом, я не умею. Я подсчитал, что с 1976 года прошел 12 должностей, от простого инженера

до генерального директора. Сейчас я хочу добиться нормальной работы предприятия, но продолжаются попытки выбить меня из колеи такими вот «инструментами». Человек, который с нами судится,

никогда здесь не работал. Он работал коммерческим директором в «Омском вестнике». В период акционирования «Омскпроекта» это издание поучаствовало в выкупе акций. Затем они перешли к ООО

«Редакция газеты «Класс», у которого он и выкупил их в 2001 году по рублю за штуку. – А ВАМ ПРЕДЛОЖИЛ ВЫКУПИТЬ ЭТИ АКЦИИ ЗА ШЕСТЬ МИЛЛИОНОВ? – То была изначальная цена. После моего отказа

мне заявили о предстоящей «войне» и потребовали _15 миллионов рублей_. Я ответил: _«Я вас выслушал, но ничего не скажу»_. – ПРАВАЯ ЧАСТЬ ЗДАНИЯ, ВОКРУГ КОТОРОГО СЕЙЧАС КИПЯТ СТРАСТИ,

ПРИНАДЛЕЖИТ ООО «ОМСКПРОЕКТ ОФИС». ЭТА КОМПАНИЯ НА 100% КОНТРОЛИРУЕТСЯ ПОАО «ОМСКПРОЕКТ», НО ЗАЧЕМ БЫЛО ВЫДЕЛЯТЬ ЕЕ В ОТДЕЛЬНУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ? – Для того чтобы понятно и прозрачно выстроить

работу. ПОАО «Омскпроект» занимается непосредственно проектированием, а «Омскпроект Офис» – обслуживанием того здания, где мы с вами находимся. Работники вахты, слесарь и весь остальной

обслуживающий персонал числятся в компании «Омскпроект Офис», инженеры — в «Омскпроекте». – ХОТЕЛОСЬ БЫ ТАКЖЕ УСЛЫШАТЬ ВАШ КОММЕНТАРИЙ О ПЕРЕДАЧЕ «ГАЗПРОМНЕФТЬ – ОМСКУ» ПРАВОЙ ЧАСТИ ЗДАНИЯ.

– Часть здания, которая связана с «Газпром нефтью», передавалась в уставный капитал ЗАО «Мираф Офис» не акционерным обществом «Омскпроект», которого тогда еще не существовало, а

госпредприятием – Омским государственным проектным институтом. Я являлся его директором, то есть исполнительным органом, и ничем там не владел. Имелось соответствующее решение о передаче

Госкомимущества города Омска. Комментировать сейчас решения органа госвласти сложно. Это случилось 7 апреля 1993 года, а ОАО «Омскпроект» было зарегистрировано как юридическое лицо только 23

апреля того же года. – А КОГДА БЫЛО СОЗДАНО ЗАО «МИРАФ ОФИС»? КСТАТИ, ЧЕМ ЭТА ОРГАНИЗАЦИЯ СЕЙЧАС ЗАНИМАЕТСЯ? – Она занимается уставной деятельностью. Там свой директор. ЗАО «Мираф Офис»

было создано в 1992 году. Тогда фактически и началась передача здания. Был заключен учредительный договор. Уставный капитал необходимо было сформировать в течение года. Конкретное решение

относительно левой части здания было принято 7 апреля 1993 года. В дальнейшем ей распоряжался уже «Мираф Офис». Для «Омскпроекта» как правопреемника ОГПИ это стало долгосрочным финансовым

вложением. Если говорить о конкретных оспариваемых акционерами сделках, они являются предметом подробного судебного разбирательства. Думаю, стоит дождаться окончательных результатов. – ВЫ

ИМЕЕТЕ В ВИДУ ВЕРДИКТ ВЕРХОВНОГО СУДА? ВЫ ВЕДЬ НАВЕРНЯКА БУДЕТЕ ОСПАРИВАТЬ РЕШЕНИЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ. – Будем, но в Верховном суде мы оспариваем направление дела на новое рассмотрение.

Это не препятствует повторному запуску процесса в первой инстанции – Арбитражном суде Омской области. Мы убеждены, что никаких прав акционеров не нарушали. Есть соответствующее заключение

Главного управления Центрального банка РФ по Новосибирской области. Целью иска в наш адрес было получить как можно больше денег за маленький пакет акций. Те акционеры, которые сейчас

возмущены, участвовали в общих собраниях общества начиная с 1994 года. Об их проведении они сначала уведомлялись под роспись в журнале (отметки я вам покажу), а позже сообщения о собраниях

стали печататься в газете. Мы предоставляли в суд первой инстанции все подтверждения.  – НА РЕПУТАЦИИ ПОАО «ОМСКПРОЕКТ» ВЕСЬ ЭТОТ СКАНДАЛ, ПО ВАШИМ ОЩУЩЕНИЯМ, ОТРАЖАЕТСЯ? – Конечно, ведь

чудес не бывает. Тот бред, который публикуется в некоторых изданиях, наверняка читают в том числе руководители промышленных предприятий. Скорее всего мысль, которая при этом у них возникает:

стоит ли связываться? Им, извините, некогда разбираться в том, правда это или неправда, сволочь БОЛОТОВ или не сволочь. Кто знает меня, знает наше предприятие, конечно, смеется над этим.

Общественного мнения я не изучал. Мы активно участвуем в тендерах, а в кризис сложно оценить причины некоторых своих неудач: идет повсеместное секвестирование. Но мое личное мнение — это все

равно отражается. – СЕЙЧАС КОМПАНИЯ ИСПЫТЫВАЕТ ФИНАНСОВЫЕ СЛОЖНОСТИ? – Мы по-прежнему на 100% рентабельное предприятие, которое не имеет задолженности ни перед бюджетом, ни перед

работниками, ни перед партнерами. Этим я горжусь. И люди хотят здесь работать. Но если мы в 2013 году входили в ТОП-150 лучших проектных организаций России, то сегодня я этим похвастать не

могу. Обещаю, приложу все усилия, чтобы в 2017 или 2018 году мы этот статус себе вернули. Обо мне ходили слухи, что якобы я собираюсь что-то продавать. Да, предложения были, но я не

собираюсь ни от чего избавляться. Я хочу, чтобы в Омске работало экономически здоровое предприятие. Дай бог чтобы того же хотели как можно больше руководителей омских компаний. И чтобы они

никуда не перерегистрировались. Поделюсь с вами своей болью. Меня задевает, когда омские объекты строят и проектируют иногородние фирмы, которые ничем не лучше наших. У нас есть лицензия на

реставрацию памятников культуры, и мы решили поучаствовать в проекте улицы Чокана Валиханова. Я выставил цену за проектирование порядка 4,8 млн рублей. Конкурс выиграла питерская фирма,

после чего оттуда поступил звонок лично мне_: «У нас уже есть желающие за 600 тысяч спроектировать. Из уважения к вам предлагаем 1,8 млн рублей». _Я говорю:_«Я вообще-то не раб»._ Далее —

печально известная казарма в поселке Светлом. После трагедии проводится тендер на проектирование новых казарм. Снова звонок, на этот раз к нам в приемную. Я был занят, и секретарь соединила

с главным инженером проекта. Он потом рассказывает мне: _«Тендер выиграла фирма из Петербурга. Предлагают нам работать»_. Я отделался шуткой, что, мол, остаток своих дней хотел бы провести

со своей женой, а не с тобой в одной камере. Вот видите как. Кто-то выигрывает, а на нас смотрят как на рабов. Что у нас здесь, резервация что ли? – СПАСИБО ЗА БЕСЕДУ, ЮРИЙ НИКОЛАЕВИЧ!