Подгорбунских выступил свидетелем в суде по делу тиля

_ВИЦЕ-МЭР РАССКАЗАЛ ОБ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ ВЫДЕЛЕНИЯ ЗЕМЛИ ТД «ЛИГА» И ООО «АГРОИННОВАЦИЯ»_ 28 ноября в Центральном суде продолжилось рассмотрение дела отстраненного директора департамента

архитектуры и градостроительства Анатолия ТИЛЯ. Напомним, что он обвиняется по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ в превышении должностных полномочий с причинением тяжких последствий. По версии

следствия, в 2013 году Анатолий ТИЛЬ незаконно предоставил под строительство без торгов земельные участки на заведомо невыгодных для муниципалитета условиях. Таким образом, городской бюджет

недополучил средства от аренды предоставленных земельных участков. В целом действия чиновника причинили ущерб в размере 18 млн рублей. Дело Анатолия ТИЛЯ  ведет судья Инна ЕРМОЛАЕВА. На

заседании продолжился допрос заместителя мэра города Омска, директора департамента правового обеспечения и муниципальной службы Андрея ПОДГОРБУНСКИХ. Прокурор Дмитрий КАЗАННИК попросил его 

вспомнить обстоятельства, связанные с согласованием постановления мэра о предоставлении в арену земельного участка ООО «ТД Лига» на улице Челюскинцев. ПОДГОРБУНСКИХ рассказал следующее: _«13

февраля 2013 года «Лига» обратилась с заявлением о предварительном согласовании места размещения объекта. 4 июля 2013 года соответствующее решение о предварительном согласовании было

принято. 23 октября 2013 года «Лига» обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства, и 1 ноября 2013 года соответствующее постановление было принято». Он

отметил, что при рассмотрении заключения контрольно-счетной палаты и представления прокурора города стало известно о наличии других заявок на данный земельный участок: «В целях устранения

сомнений  и в связи с начинающей складываться земельной практикой было принято решение отменить все акты по предоставлению земельных участков, по которым контрольно-счетной палатой и

прокурором было указано о наличии множественных заявок. В том числе такое решение было принято по «Лиге»._ Свои вопросы Андрею ПОДГОРБУНСКИХ задавал и Анатолий ТИЛЬ. Так, он спросил:

_«Андрей Владимирович, по инициативе мэра города Омска была создана межведомственная комиссия под председательством БУТАКОВА. Скажите, каким образом я оказывал на вас давление и влияние с

целью принятия положительного решения комиссии?»._ ПОДГОРБУНСКИХ. – Никаким образом вы не влияли. ТИЛЬ. – А вам известны факты, когда я на членов комиссии влиял? П. – Нет. Т. – Я был

инициатором создания этой комиссии? П. – Нет. Т. – Я был инициатором, чтобы меня включили в состав этой комиссии? П. – Нет, не вы. Т. – Сколько раз я присутствовал на заседании этой

комиссии? П. – Не могу сказать. По поводу предоставления земельного участка ООО «Агроинновация» Андрей ПОДГОРБУНСКИХ вспомнил следующее: _«17 июня 2013 года «Агроинновация» обратилась с

заявлением о предварительном согласовании места размещения объекта. 25 сентября 2013 года решением Горсовета №162 внесены изменения в решение №131. Перечень объектов дополнен был

промышленным объектом, коммунально-складскими объектами 1, 2, 3,4 и 5 классов опасности и промышленными объектами производства, не требующими создания санитарно-защитных зон. То есть

предоставление земельных участков под данные категории объектов должно было осуществляться на торгах. При этом в п. 1.1. ст. 2 решения № 162 установлено, что действия этого решения не

распространяются на случаи предоставления земельных участков на основании решений о предварительном согласовании места размещения объектов, принятых до 4 октября 2013 года»._ Свидетель

рассказал, что 9  октября 2013 года департаментом архитектуры и градостроительства было принято распоряжение о предварительном согласовании места размещения по обращению ООО «Агроинновация».

В связи с этим департаментом правового обеспечения проекта на постановление о предоставлении земельного участка для ООО «Агроинновация» было подготовлено отрицательное заключение. В ответ

на него департамент архитектуры и градостроительства представил мотивированные возражения. _«Департаментом правового обеспечения было подготовлено заключение на имя мэра для принятия

окончательного решения. 17 декабря 2013 года принято постановление администрации о предоставлении земельного участка для строительства ООО «Агроинновация» № 1556 п. После рассмотрения

заключения ПСП и представления прокурора указанное постановление было отменено 19 декабря 2014 года. Позднее данный акт был признан судом недействительным»,_ — рассказал Андрей

ПОДГОРБУНСКИХ. Прокурор уточнил у него, были ли замечания со стороны других служб города по проекту постановления мэра о предоставлении земельного участка ООО «Агроинновация». ПОДГОРБУНСКИХ

ответил утвердительно, пояснив, что они имелись у заместителя мэра БРЕЕР. Дмитрий КАЗАННИК предоставил свидетелю на обозрение несколько документов — письмо ООО «КД-Стройсервис» от 14 августа

2013 года и ответы департамента архитектуры и градостроительства на данное обращение, заявление УСТЬЯНА и ответы департамента на него — и попросил внимательно их прочитать. КАЗАННИК. –

Скажите, каково содержание ответа департамента архитектуры, что заявитель из этого ответа может понять? ПОДГОРБУНСКИХ. – Что заявление принято к сведению, что информация о размещении

аукционов располагается там-то и там-то. К. – А следует из документа, что земельный участок, в отношении которого заявитель высказал заинтересованность, будет предоставляться на торгах? П. –

Здесь нет прямого указания на это. К. – Заявители высказывали заинтересованность в отношении получения конкретного земельного участка. А с какой целью тогда представляется в СМИ информация

о проведении торгов? П. – Наверное, правильно будет адресовать этот вопрос директору департамента, коль скоро за его подписью письмо. Я не могу комментировать. Судья. – Получив такой ответ,

вы бы что поняли? П. – Я бы ничего не понял, я бы пошел в департамент выяснять дальнейшую судьбу. Потому что, с одной стороны, здесь информация, что мое заявление принято и разъяснено, где

публикуется информация об аукционе. Но некая неопределенность в ответе содержится.