У росфиннадзора есть претензии к авиационной охране лесов

_ПРИ ПРОВЕРКЕ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА ОМСКОЙ ОБЛАСТИ РЕВИЗОРЫ ВЫЯВИЛИ НАРУШЕНИЙ ПОЧТИ НА 10 МЛН РУБЛЕЙ _ По информации «КВ», в начале сентября завершилась выездная проверка в

Главном управлении лесного хозяйства Омской области. Ревизоры Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области проверяли закупки для обеспечения

федеральных нужд при заключении госконтрактов на выполнение авиационных работ по охране лесов от пожаров. Как выяснилось, на торгах в 2014-2015 годах почему-то побеждало только ООО

«Сибирская база авиационной охраны лесов», а контракты с ним заключались как минимум в два раза дороже, чем в соседних регионах. Напомним, Главное управление лесного хозяйства Омской области

создано в декабре 2007 года. Его задача — организация охраны, защиты и воспроизводства лесов, которые относятся к федеральному лесному фонду. Финансирование деятельности Главного управления

производится за счет субвенций, предоставленных из федерального бюджета, и за счет средств областного бюджета. Возглавляет управление Сергей МАКСИМОВ. Первый заместитель начальника –

Геннадий НЕДЕЛЬКО. По результатам электронного аукциона между Главным управлением и ООО «Сибирская база авиационной охраны лесов» в апреле 2014 года был заключен государственный контракт в

сумме 11,016 млн рублей на выполнение лесоавиационных работ по охране лесов в Омской области от пожаров. Коэффициент снижения цены одного часа авиапатрулирования от начальной (максимальной)

цены составил 0,994. В общую цену контракта включены затраты на авиапатрулирование в количестве 119 часов (9,459 млн рублей) и тушение лесных пожаров по фактическому объему (1,557 млн

рублей). Судя по акту проверки, у проверяющих вызвали вопросы практически все параметры этого контракта, начиная с расчета его начальной цены. При подсчете средней цены госзаказчик

ориентировался на стоимость одного часа патрулирования у четырех авиакомпаний: «Авиакомпания № 1» (вертолет МИ-2) – 46 тысяч рублей, «Авиакомпания № 1» (вертолет МИ-8) – 82 тысячи рублей,

«Авиакомпания № 2» (МИ-2) – 39,5 тысячи рублей, «Авиакомпания № 2» (МИ-8Т) – 74 тысячи рублей, «Авиакомпания № 3» (самолет Ан-2) – 55,4 тысячи рублей, «Авиакомпания № 4» (МИ-8Т) – 78,47

тысячи рублей. В итоге при подготовке аукционной документации час авиапатрулирования стал стоить в среднем 62,56 тысячи рублей (с накладными расходами – 79,48 тысячи рублей). Лесники вроде

бы правильно выбрали тип воздушных судов, тем не менее по факту ООО «Сибирская база авиационной охраны лесов» задействовало в патрулировании лесов только однажды МИ-2, в остальное же время

полеты совершали  легкомоторные воздушные суда Аэропракт-22. В соответствии с условиями госконтракта заказчик должен был систематически контролировать исполнителя и «осуществлять приемку

выполненных работ, в натуральном и стоимостном выражении», также по условиям контракта исполнитель обязан предоставить заказчику возможность присутствия на борту воздушного судна,

выполняющего авиапатрулирование над охраняемой территорией. Но даже если бы контролер и захотел попасть в самолет, патрулирующий леса, то он просто не поместился бы в кабине. У Аэропракта-22

только два места. На одном должен сидеть пилот, на втором –  пилот-наблюдатель. Кроме того, как выяснили ревизоры, не все заявленные самолеты ООО «Сибирская база авиационной охраны лесов»

участвовали в патрулировании. По данным бортового журнала летчика-наблюдателя, над охраняемыми лесами Омской области летали три Аэропракта-22. Но когда проверяющие из Росфиннадзора направили

запросы в аэронавигационные службы, которые контролируют перемещение всех воздушных судов, то выяснилось, что _«воздушное судно Аэропракт-22 с бортовым номером 0226 в период с 5 мая по 10

мая 2014 года не подавало уведомления по использованию воздушного пространства при взлетах с п/п Калачева». _Следовательно, как сделали вывод ревизоры, Главное управление щедро оплатило даже

не оказанные ему услуги авиапатрулирования. Причем переплатило весьма прилично – 3,504 млн рублей. Ревизоры не поленились и проверили рыночные цены на услуги авиапатрулирования лесов в

соседних регионах, где они тоже выполнялись самолетами Аэропракт-22. Судя по акту, было проанализировано 3 госконтракта 2014 года в Кемеровской области и Ханты-Мансийском автономном округе,

которые исполнялись тем же самым омским ООО «Сибирская база авиационной охраны лесов». И в этих контрактах цена одного часа авиапатрулирования колебалась от 31,12 тысячи рублей до 33 тысяч

рублей. То есть в соседних регионах омская авиакомпания соглашалась патрулировать леса за 33 тысячи рублей в час, а в родной Омской области ей платили почему-то в два с половиной раза

больше. Аналогичные завышенные цены ревизоры обнаружили и в других контрактах, которые подписывали омские лесники с ООО «Сибирская база авиационной охраны лесов». В 2015 году максимальная

цена одного часа авиапатрулирования на воздушных судах Аэропракт-22 в соседних регионах составила 40 тысяч рублей. А от Главного управления лесного хозяйства Омской области ООО «Сибирская

база авиационной охраны лесов» получало за аналогичную услугу 85,93 тысячи рублей в час, то есть в два раза дороже максимальной цены. И при расчете начальной (максимальной) цены контракта на

выполнение работ по тушению лесных пожаров в расчет почему-то включался НДС (18%, хотя данный вид услуг освобожден от этого налога), в результате чего начальная (максимальная) цена каждого

из выставляемых на торги контрактов увеличивалась на сотни тысяч рублей. Да и по итогам аукционов снижение максимальной цены каким-то загадочным образом практически не происходило (снижение

составляло менее 1%). Росфиннадзором проводились встречные проверки в ООО «Сибирская база авиационной охраны лесов» и ОАО «Томскнефть», после которых выяснились дополнительные подробности

финансовых операций при пожаротушении в Большеуковском лесничестве в мае 2014 года. Авиакомпания действительно задействовала арендованные у ЗАО «Авиапредприятие «Ельцовка»» (город Тара) два

вертолета МИ-8. Однако согласно заправочным требованиям аэропорта целью полетов этих арендованных МИ-8 в период с 6 мая по 9 мая 2014 года указывалась «Томскнефть». И маршруты в заявках на

полеты этих МИ-8 пролегали по территории Томской, Тюменской, Новосибирской областей и Ханты-Мансийского АО, никак не пересекая территорию Большеуковского лесничества. В целом же, по

подсчетам ревизоров, Главным управлением лесного хозяйства Омской области в 2014-2015годах допущено нарушений при расходовании бюджетных средств на сумму 9,94 млн рублей.