Тюфягина приговорили к четырем годам колонии строгого режима,

_САРОЯНА – К ТРЕМ ГОДАМ, А ТАКЖЕ НАЗНАЧИЛИ ШТРАФ 18 МЛН РУБЛЕЙ КАЖДОМУ ПОДСУДИМОМУ_ В четверг, 5 марта, судья Советского районного суда Руслан АБУЛХАИРОВ вынес приговор по уголовному делу

экс-заместителя министра строительства и ЖКК Омской области Михаила ТЮФЯГИНА и замдиректора ООО «Ремдорстрой» Норика САРОЯНА. Напомним, что ТЮФЯГИНА обвиняли в злоупотреблении должностными

полномочиями (ч. 2 ст. 285 УК РФ), превышении должностных полномочий (ч. 2 ст. 286 УК РФ) и получении взятки в особо крупном размере (ч. 6 ст. 290 УК РФ) за содействие в победе в ряде

конкурсов. Соответственно, САРОЯНУ вменяли в вину дачу взятки в особо крупном размере (ч. 5 ст. 291 УК РФ) в виде автомобиля Toyota Highlander. Прокурор Дмитрий КАЗАННИК требовал для

ТЮФЯГИНА наказания в виде 9 лет 6 месяцев колонии строгого режима, а для САРОЯНА – 7 лет 6 месяцев. Адвокаты подсудимых Андрей ХАБАРОВ, Наталья РОМАНОВСКАЯ и Юлия БОРОДИХИНА настаивали на

том, чтобы ТЮФЯГИНА и САРОЯНА полностью оправдали. БЕЗ ПРЕВЫШЕНИЙ И ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЙ Судья констатировал, что обвинение ТЮФЯГИНА по статье о злоупотреблении должностными полномочиями (ч. 2

ст. 285 УК РФ) было признано несостоятельным еще на этапе прений. Изначально, по версии следствия, Саргатское дорожное ремонтно-строительное управление снялось с торгов по строительству

дороги Петровка – Калиновка в 2010 году после того, как ТЮФЯГИН стал давить на руководителя этой организации. Из показаний ряда свидетелей в суде, в том числе и директора Саргатского ДРСУ

Евгения ОБРЫВАЛИНА, следовало, что организация была на законных основаниях отстранена от участия в конкурсе, так как указала в заявке недостоверные сведения. ТЮФЯГИН даже не то чтобы не

вредил деятельности Саргатского ДРСУ, но и нашел для организации альтернативную подработку на субподряде на этом же объекте. По статье о превышении должностных полномочий (ч. 2 ст. 286 УК

РФ) судья также принял решение вынести оправдательный приговор для ТЮФЯГИНА _«в связи с неустановлением события преступления». _Напомним, что, по версии следствия, ТЮФЯГИН, будучи главой

Саргатского района, увел из жилищного фонда Омской области объект недвижимости стоимостью 2 млн рублей, незаконно включив его в программу по переселению граждан из аварийного жилья.

Фактически дом не подходил под требования программы. В суде было установлено, что ТЮФЯГИН не имел никакого отношения к выполнению и оплате договоров, так как администрация Саргатского района

не являлась стороной по контракту. НАДАВИЛ НА БРАТА А вот по факту взятки судья Руслан АБУЛХАИРОВ признал, что обвинение доказано полностью и установлена прямая заинтересованность ТЮФЯГИНА

в победе именно «Ремдорстроя» в конкурсах. При этом судья всегда особо акцентировал внимание на том, что ТЮФЯГИН и САРОЯН давали показания в суде по заранее подготовленным письмам и

заметкам, и почти все их доводы назвал лишь _«способом защиты». _Судья также напомнил, что САРОЯН всегда отказывался отвечать на вопросы суда, ссылаясь на статью 51 Конституции РФ (никто не

обязан свидетельствовать против себя). ТЮФЯГИН в суде утверждал, что по торгам по строительству дороги Петровка – Калиновка выполнял указ министра сельского хозяйства и продовольствия Омской

области Виталия ЭРЛИХА, так как стройка производилась в рамках проекта «Биокомплекс». Из показаний множества свидетелей следовало, что общение с потенциальными участниками торгов должно

было производиться только в формате гласной переписки в Интернете. В противном случае проведение торгов становится бессмысленным. Но, как было доказано обвинением, выполнение приказов

министра обернулось лоббированием ТЮФЯГИНЫМ интересов САРОЯНА. Генеральный директор ООО «Титан-Агро» Юрий СУТЯГИНСКИЙ так и говорил в суде, что ТЮФЯГИН просил его помочь с устранением

конкурентов «Ремдорстроя» – ООО «СибРос» и ООО «Омская строительная компания-2000», входящую в группу компаний «Титан». Но СУТЯГИНСКИЙ отказался. Судья отметил, что такой факт подтверждается

еще и телефонными переговорами ТЮФЯГИНА и САРОЯНА, где последний просит чиновника надавить на руководителя «СибРоса» Арамика ГРИГОРЯНА. Причем, как выяснилось в суде, ГРИГОРЯН приходится

братом САРОЯНУ. Впрочем представители «СибРоса» в суде утверждали, что в торгах не смогли поучаствовать из-за плохого интернет-соединения в день принятия заявок. Этот довод, как

констатировал судья, опровергается показаниями представителя интернет-провайдера ООО «Т-Сервис», который заявлял, что никаких проблем со связью в тот период зафиксировано не было. Кроме

того, плохой Интернет почему-то не помешал «СибРосу» выигрывать в тот период в других торгах. Фактически получается, что по своей воле в торгах не стало участвовать только ООО

«Научно-производственное объединение «Мостовик», представители которого рассудили, что выгоднее все силы сконцентрировать на строительстве олимпийских объектов в Сочи. «НЕЛОГИЧНО, НАДУМАННО

И ПРОТИВОРЕЧИВО» Судья Руслан АБУЛХАИРОВ счел «нелогичной, надуманной и противоречивой» версию стороны защиты о том, что САРОЯН не давал ТЮФЯГИНУ взятку в виде автомобиля, а лишь вернул

долг. Это опровергалось, как отметил судья, множеством обстоятельств да и, как минимум, первоначальными показаниями САРОЯНА на допросе у следователя, где он сам же и отрицал наличие долга.

Версию с долгом, по мнению суда, подстраивали под обвинение. АБУЛХАИРОВ отметил, что решения Первомайского и мирового судов о том, что САРОЯН должен ТЮФЯГИНУ, не могут браться в расчет, так

как в рамках их заседаний не изучались материалы уголовного дела. Также судья не поверил в то, что САРОЯН не являлся фактическим руководителем «Ремдорстроя». Показания на этот счет бывшего и

действующего официальных руководителей организации Виктора ЛИЗУНОВА и Евгения ДОМОЖИРОВА АБУЛХАИРОВ назвал _«стремлением деловых партнеров подсудимого к тому, чтобы тот избежал уголовной

ответственности»._ Тем не менее суд учел ряд смягчающих обстоятельств в виде возраста подсудимых, положительных характеристик, наличия заболеваний и объявил возможным назначить наказание

ниже низшего. В итоге ТЮФЯГИН приговорен к лишению свободы на четыре года в колонии строгого режима, а САРОЯН – на три года. С обоих подсудимых будет взыскан штраф в виде 10-кратного размера

взятки, то есть 17,9 миллиона рублей с каждого. Кроме того, будет взыскан автомобиль Toyota Highlander как предмет взятки. Как только судья закончил оглашать приговор, ТЮФЯГИНА и САРОЯНА

взяли под стражу. Решение вступает в силу через 10 дней. АНДРЕЙ ХАБАРОВ, АДВОКАТ МИХАИЛА ТЮФЯГИНА: «ПРИГОВОР, НА МОЙ ВЗГЛЯД, НОСИТ КОМПРОМИССНЫЙ ХАРАКТЕР» Итоги процесса оставляют в душе

сложное впечатление. Когда принимал на себя защиту, иллюзий относительно возможного приговора не было. В ответ на мои сомнения в благополучном исходе Михаил Дмитриевич сказал «Сделайте, что

сможете». Что смог – сделал. Не один, конечно, а с помощью моих коллег как работавших по делу до меня, так и вместе со мной. Доказал в суде несостоятельность и надуманность трех из четырех

тяжких обвинений ТЮФЯГИНА в коррупционных преступлениях. По оставшейся особо тяжкой ч. 6 ст. 290 УК РФ (от 8 до 15 лет лишения свободы) суд назвал обстоятельства исключительными и назначил

наказание в два раза ниже низшего предела. Профессионалы понимают цену такого результата в современных реалиях, с учетом специфики самого дела, определяющей из которых я бы назвал то, что

его родителем явилось УФСБ. Этот «родитель» не оставляет свое «дитя» без присмотра и опеки. Но удовлетворения нет и быть не может. Подзащитный лишен свободы. Тоскливо. Приговор, на мой

взгляд, носит компромиссный характер. Он не представил очевидного преимущества ни для одной из сторон. Прокурор отказался от двух обвинений в злоупотреблении ТЮФЯГИНЫМ служебным положением

не от нашедшего на него озарения, а в связи со здравой оценкой неизбежности вынесения по ним оправдательного приговора. По превышению должностных полномочий суд оправдал ТЮФЯГИНА за

отсутствием в его действиях события преступления. В переводе на русский язык это означает, что преступную историю следователи просто выдумали. А ведь эти составы являлись «подбрюшьем»

обвинения во взятке. К сожалению, их «выбивание» не убедило суд в такой же надуманности обвинения во взятке. Рассматриваю итоги процесса как то, что мы прошли с Михаилом Дмитриевичем только

первую часть пути, но дорога еще впереди. Можно и нужно бороться, даже не имея надежды.