Омский малый бизнес мало проверяют

_В МЭРИИ СЧИТАЮТ, ЧТО НАЛОГОВИКИ ДОЛЖНЫ УЖЕСТОЧИТЬ КОНТРОЛЬ ЗА УПЛАТОЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯМИ МЕСТНЫХ НАЛОГОВ_ Тема недостаточности налогового контроля возникла на состоявшемся 12 марта заседании

совета по промышленности и предпринимательству при мэре города Омска, когда обсуждался вопрос увеличения доходной части от поступлений по специальным режимам налогообложения. Муниципальные

чиновники уверяют, что в бюджет можно  собирать существенно больше денег, если бы законодательство не позволяло малому бизнесу уходить в тень.  В доходную часть городского бюджета, как

пояснила директор департамента финансов и контроля администрации города Омска Инна ПАРЫГИНА, поступают отчисления от трех специальных налоговых режимов: единого налога на вмененный налог

(ЕНВД), единого сельхозналога и патентной системы налогообложения. По объему поступлений в бюджет специальные налоговые режимы уступают только единому налогу на доходы физических лиц (НДФЛ)

и земельному налогу. Их доля в налоговых доходах бюджета города в 2013 году — порядка 13%. Из трех специальных налоговых режимов самый значимый, естественно, ЕНВД. В 2013 году поступления от

ЕНВД снизились существенно — 854 млн рублей против 1,07 млрд рублей в 2012 году. Причину более скромных поступлений от вмененки, по мнению  Инны ПАРЫГИНОЙ, нужно искать в либерализации

федерального законодательства в части налогообложения малого бизнеса. В 2013 году, по данным налоговых органов, плательщиков вмененки в Омске стало меньше примерно на 2 тысячи. В том же 2013

году произошло и сокращение индивидуальных предпринимателей на 13 тысяч по причине повышения страховых взносов. Как считают городские чиновники, бизнесом большая часть этих бывших ИП

заниматься не перестала, зато налоги перестала платить вообще. Патентная система налогообложения, введенная с 2013 года, тоже не слишком популярна. В Омске патенты приобрели 0,5% от числа

зарегистрированных предпринимателей, а в доходы городского бюджета от патентов поступило за год всего 20 млн рублей. Проанализировав ситуацию, мэрия, по словам Инны ПАРЫГИНОЙ, подготовила

свои предложения по внесению изменений в Закон Омской области «О патентной системе налогообложения». Предложения, по ее словам, направлены на изменение перечня предпринимательской

деятельности, в отношении которого применяется патентная система, и на побуждение предпринимателей к легализации бизнеса. _— Доминирующую роль в городских налогах играют предприятия

промышленности, платежи которых составляют 62% от всех налогов, — _дополнила информацию главного городского финансиста директор департамента городской экономической политики Гульнар

АЙТХОЖИНА_. — Строительство, транспорт, связь, оптовая и розничная торговля дают в общей сложности 16%. Почти такую же долю в налогах имеют социальные отрасли — здравоохранение, образование,

культура, госуправление и так далее. Сам собой напрашивается вывод, что в торговле, транспорте и строительстве очень большой теневой сектор, которым никто не занимается. _ По мнению

АЙТХОЖИНОЙ, наибольшие налоговые риски несут именно местные бюджеты, так как за ними закреплены трудноадминистрируемые налоги. И это, мол, подтверждается результатами контрольных мероприятий

налоговых органов. По федеральным налогам — НДС, НДФЛ, налогу на прибыль — процент выявленных нарушений составляет от 60% до 80%. По местным же налогам этот показатель намного ниже — от 20%

до 30%. И если бы контроль уплаты местных налогов осуществлялся не по остаточному принципу, то бюджет города, как считает АЙТХОЖИНА, мог бы получать дополнительные поступления в десятки

миллионов рублей. Городские чиновники попеняли омским налоговикам и за практически пятикратное сокращение числа выездных налоговых проверок, связанных, по словам АЙТХОЖИНОЙ, с

реформированием налоговых органов. А это приводит к тому, что налогоплательщики из числа субъектов малого бизнеса не опасаются оптимизировать налоговые обязательства, прекрасно понимая, что

у них мало шансов попасть под налоговый контроль. А теневым бизнесом, мол, вообще никто не занимается, кроме правоохранительных органов, но и они в этом направлении проявляют не очень

сильную активность. В качестве примера АЙТХОЖИНА привела рынок квартирных ремонтов, где доминируют никем не учтенные «дикие» бригады. Они много лет ведут предпринимательскую деятельность,

все их знают, но делают вид, что этих бригад как бы нет. При этом от наличия  теневого сектора в омском бизнесе страдает, как говорит АЙТХОЖИНА, не только городской бюджет, но и

добросовестные предприниматели, которые не могут  конкурировать на равных с предпринимателями, которые не платят налогов. Впрочем ввиду очевидности озвученных проблем обсуждение их проходило

вяло. Депутат и гендиректор ОАО «Высокие технологии» Дмитрий ШИШКИН напомнил, что Омск в этом смысле ничем не выделяется, затронутые ПАРЫГИНОЙ и АЙТХОЖИНОЙ проблемы имеются во всех

субъектах РФ, решения на местном уровне не найти, нужно корректировать федеральное законодательство, то есть готовить законодательную инициативу и выходить с ней в Госдуму РФ. А председатель

Омской региональной ассоциации промышленников и предпринимателей Александр ГРЕЗИН вообще отнесся к тревогам городских чиновников скептически, посомневавшись в глубине анализа ситуации. Он

согласился, что _«шерстить всех предпринимателей и приучать к порядку»_ нужно и даже полезно, но все же властям, мол, следует больше внимания уделять крупной промышленности, налоговые

поступления от которой доминируют в городском бюджете и растут год от года. ГРЕЗИНА неожиданно поддержал мэр Омска Вячеслав ДВОРАКОВСКИЙ. Глава города посоветовал своим подчиненным не

распыляться, а конкретизировать, какие именно меры воздействия на малый бизнес дадут максимальный эффект. И на эти слабые точки, собственно, направить усилия.