Кокорин все-таки отдаст деньги за скандальный дом предпринимателя, но на 7 млн рублей меньше

Во вторник, 14 мая, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Тюмени утвердил мировое соглашение по иску Омского регионального фонда поддержки и развития малого

предпринимательства к ЗАО «Торговый центр «Континент» (подконтрольного депутату горсовета Валерию КОКОРИНУ) о взыскании 77,433 миллиона рублей, а сегодня это постановление было опубликовано.

Стороны с прошлого года судились в омском арбитраже по этому иску. Юристы КОКОРИНА изначально были согласны заплатить 70 млн рублей, а набежавшие проценты в 7,433 млн – нет, но так и не

договорились с истцом. В итоге КОКОРИН все-таки уговорил Фонд на эту схему, а тюменская судья Татьяна КИСЛЯКОВА утвердила мировое соглашение по делу № А46-26295/2012. Согласно документам

суда, на сегодняшний день уже выплачено 12 млн рублей, остальные 58 млн должны быть выплачены в течение 30 дней, а также вернуть 200 тысяч рублей госпошлины истцу. Как ранее сообщал

«KVnews», речь идет о взыскании с «ТЦ «Континент» 77,433 миллиона рублей за строительство Дома предпринимателя на Левом берегу Омска. Из этой спорной суммы г-ну КОКОРИНУ было уплачено 70 млн

рублей «по договору участия в долевом строительстве от 24.05.2011 г.». Еще 7,433 млн рублей фонд требовал в качестве набежавших процентов с этой суммы за пользование чужими денежными

средствами. Представитель ответчика в омском суде не раз подтверждал, что компания готова вернуть 70 млн рублей, но с неустойкой не согласна. Также он отмечал, что по инвестиционному

договору нельзя расторгнуть договор в одностороннем порядке, а «признаки долевого участия в договоре отсутствуют». В суде также прозвучало, что «Континент» никаких предложений в СМИ о

долевом участии не распространял, то есть «силком в этот проект Фонд развития предпринимательства никто не тянул», мол, сами инвестировали. Дело в том, что главным камнем судебного

преткновения была юридическая тонкость: если суд признает долевое участие фонда, то проценты надо выплачивать, а если признает, что фонд все-таки инвестировал деньги в строительство Дома

предпринимателя – то о процентах речь идти не может. Здесь стоит напомнить, что в июле 2012 года региональный министр экономики Александр ТРИППЕЛЬ заявил на «кухонных посиделках» в газете

«Коммерческие вести», что область отказывается от Дома предпринимателя, проект которого усиленно в прошлом году лоббировался предыдущими областными чиновниками. Известно, что предыдущей

администрацией области в бюджете на Дом предпринимателя всего было заложено 170 млн. рублей. Отказ от проекта чиновник объяснил большими затратами по его содержанию, которые областной бюджет

не сможет осилить. По его словам, в правительстве области было принято решение, что средства, выделенные из бюджета на строительство, должны быть возвращены. И якобы с КОКОРИНЫМ уже

достигнута договоренность. Однако полной договоренности с предпринимателем по возврату денег достигнуть не удалось, поэтому отношения перешли в судебную плоскость. В результате 20 ноября

2012 года в Омском арбитражном суде состоялось последнее слушание по иску. После четырехмесячных разбирательств судья Татьяна ЦЕЛЬКО встала на сторону ответчика и отказала в иске в полном

объеме, а истец обратился в апелляционный суд в Тюмень.