Суд омска ждет новой проверки тэц-5

17 апреля в Центральном суде Омска состоялось заседание по иску омского природоохранного прокурора к ОАО «ТГК № 11». Прокурор требует провести мероприятия «по обеспечению улавливания,

утилизации, обезвреживания выбросов золы углей в атмосферный воздух от стационарных источников выбросов структурного подразделения ТЭЦ-5 Омского филиала ОАО «Территориальная генерирующая

компания № 11», сокращению или исключению таких выбросов, обеспечив установленные степени очистки дымовых газов при эксплуатации электрофильтров в режиме зимнего максимума тепловой нагрузки,

а также обязать ОАО «ТГК № 11» устранить неисправное состояние узлов и механизмов электрофильтров». Буквально пару дней назад KVnews сообщало, что толчком к данному иску стал черный снег,

которым ТЭЦ-5 в ночь на 11 декабря 2012 года засыпала Октябрьский округ, в частности, жителей микрорайона Московка, поселки Волжский и 40 лет Октября. В марте 2012 года омская

природоохранная прокуратура уже устанавливала, что ТЭЦ «работала, нарушая федеральный закон «Об охране атмосферного воздуха». В частности, в неудовлетворительном состоянии находились

золоулавливающие установки на энергетических котлах. В результате ближайшую территорию засыпало черным снегом. В отношении директора ТЭЦ-5 прокуратурой было тогда возбуждено административное

дело по ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ (нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный

воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры). ТГК-11 не раз за это штрафовали. Очередная прокурорская

проверка в январе — марте 2013 года выявила, что руководством компании так ничего и не сделано. Более того, по словам старшего помощника природоохранного прокурора Ольги ПОЛУБОЯРОВОЙ, эта

проверка показала, что «эффективность очистки дымовых газов электрофильтров шести котлоагрегатов (№№ 1, 2, 4, 5, 8, 9.) ТЭЦ-5 в 2011 — 2012 годах оказалась ниже проектных показателей

степеней очистки, указанных в паспортах на установки, а также ниже показателей, полученных в результате наладочных работ и согласованных с организацией-разработчиком проекта». Ответчик

согласился с этим лишь частично, утверждая, что нарушения есть на трех котлоагрегатах. В самом начале судебного заседания представитель «ТГК-11» Светлана БЕКЛЕМИШЕВА просила передать

рассмотрение дела по месту нахождения главного предприятия в Железнодорожный суд Новосибирска, так как директор филиала предприятия в Омске может решать финансовые вопросы суммой не более

500 тысяч рублей, а иск предусматривает более существенные траты. Так, ремонт каждого электрофильтра (а у ТЭЦ-5 их девять, по количеству котлоагрегатов) обходится теплогенерирующей компании

в 140 млн рублей. В связи с высокими затратами они производят работы на одном фильтре ежегодно: существует план до 2017 года (например, ремонт котлоагрегата №1 запланирован до 2015 года, а

№2 и №5 — до 2017 года). Однако судья Оксана МЕЗЕНЦЕВА отказала в удовлетворении этого ходатайства, пояснив, что вынесенное по делу решение может быть передано новосибирскому руководству.

Ответчик настаивает на том, что эти выбросы могли осуществить другие промышленные предприятия: «КОНТО», база снабжения «Барабинская», жилой массив Волжский с печным отоплением. Однако истец,

старший помощник природоохранного прокурора Ольга ПОЛУБОЯРОВА, поясняет, что существует экспертиза омского Центра по мониторингу загрязнения окружающей среды, метеоролога которого она

попросила вызвать на следующее заседание для разъяснения. Трубы ТЭЦ-5 имеют зону влияния радиусом 6,5 км., и поэтому только она является одним из предприятий, способных охватить три

микрорайона города, откуда поступали жалобы омичей. «ТГК-11» говорит и о том, что в 2012 году на ТЭЦ-5 было 13 проверок, в ходе которых контролирующие органы не обнаружили никаких превышений

по выбросам. В качестве доказательства приводится заключение исправности котлоагрегатов, выданное московскими проектировщиками ООО «Гидрогазоочистка-Инженеринг». Но Ольга ПОЛУБОЯРОВА

утверждает, что москвичи снизили проектные показатели электрофильтров, и попросила суд сделать запрос в компанию с целью посещения омского зала суда для дачи разъяснений. Судья удовлетворила

это ходатайство, но попросила прокурора лично связаться с компанией, так как сомневается в приезде их представителя. До 20 апреля «ТГК-11» должно было выполнить предписания контролирующих

органов, с которым непосредственно связан иск. После чего инспекторы Росприроднадзора проведут проверку, и, если как говорит г-жа БЕКЛЕМИШЕВА, все исправлено и приведено в соответствие, то

истец откажется от своих претензий. В связи с этим следующее заседание суда по этому делу назначено на 29 апреля на 9-30.