Евгений левченко,конкурсный управляющий зао «авэлс»:«все доводы о рейдерском захвате зао «авэлс» — вымысел чистой воды»

В третьем номере «КВ» от 25 января было опубликовано обращение акционера ЗАО «Авэлс» Михаила ГИНЦЯКА под заголовком «Я обвиняю в рейдерском захвате нашего предприятия», в котором он

предъявляет ряд обвинений, в том числе арбитражным управляющим обанкротившейся компании. С противоположной стороны ситуацию решил прокомментировать конкурсный управляющий ЗАО «Авэлс» Евгений

ЛЕВЧЕНКО: — В первую очередь нужно отметить, что сам Михаил ГИНЦЯК на определенном этапе своей деятельности в качестве гендиректора и акционера ЗАО «Авэлс» принял решение обратиться в

Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ЗАО «Авэлс» банкротом. Я предполагаю, что он рассчитывал на то, что кредиторы, которые в основной своей массе находятся в Омске, не

сумеют вовремя узнать об этой ситуации и не успеют включиться в реестр кредиторов. Видимо, расчет был основан на том, что ГИНЦЯК через процедуру банкротства закроет свое предприятие и уйдет

от расчетов с кредиторами. Но ЗАО «Алмазинвест» вовремя подало заявление о своих требованиях и включило их в реестр кредиторов. Причем у ЗАО «Алмазинвест» изначально была основная сумма

долга и соответственно большинство голосов при голосовании на собрании кредиторов. В последующем в ходе конкурсного производства было установлено, что непосредственно перед подачей заявления

ГИНЦЯКОМ были выполнены некоторые действия, которые, на наш взгляд, являются неправомерными. Во-первых, г-н ГИНЦЯК заключил договор уступки со своим сотрудником Андреем АБРАМОВИЧЕМ, в

соответствии с которым переуступил ему право требования с ЗАО «Алмазинвест» более 13 млн рублей. Причем этот долг был переуступлен за сумму всего 340 тысяч рублей. Оплата по этому договору

уступки не производилась, а было закрыта зачетом «в счет долга по заработной плате»! Во-вторых, было заключено несколько соглашений о взаимозачетах с омскими организациями, которые

впоследствии были отменены определениями Арбитражного суда города Москвы. В частности, в преддверии банкротства и уже после принятия заявления от ГИНЦЯКА были прекращены обязательства между

ЗАО «Авэлс» и ОАО «ТГК-11» на общую сумму порядка 400 тысяч рублей. С ЗАО «Компания «ОмскСинтезПласт» было заключено соглашение о взаимозачете встречных требований на сумму около 400 тысяч

рублей. С ЗАО «ТД «Уралтрубосталь» – на сумму 1 млн 400 тысяч рублей, с ООО «ДорСтрой» — на сумму свыше 2 млн рублей. С Омским заводом трубной изоляции ЗАО «Авэлс» заключило соглашение о

зачете долга на сумму около 5,7 млн рублей. Эти сделки были признаны недействительными, поскольку повлекли за собой оказание предпочтения одним кредиторам в ущерб других. Кроме того, в

период банкротства, когда предприятие хозяйственную деятельность уже не вело, ГИНЦЯК издавал распоряжения, в соответствии с которыми начислял некоторым своим приближенным сотрудникам крупные

премии. Впоследствии в Советском районном суде они потребовали взыскать эти суммы, чтобы в последующем встать в реестр кредиторов второй очереди. Например, юрист ЗАО «Авэлс» просила

взыскать в свою пользу 182 тысячи рублей, но суд удовлетворил ее требования лишь на 10 тысяч рублей. Цель всех этих действий, по нашему мнению, – ухудшение финансового состояния ЗАО «Авэлс»,

преднамеренное банкротство и уклонение от расчетов с кредиторами. В своем обращении Михаил ГИНЦЯК также высказался, что прежний арбитражный управляющий Никита УТОЧЕНКО преднамеренно не

осуществил процедуру приемки у него документации ЗАО «Авэлс». Мы храним письмо, в котором ГИНЦЯК предлагает УТОЧЕНКО получить всю документацию, в том числе бухгалтерскую, 5 марта 2011 года в

офисе в городе Москве. Между тем на конверте, в котором это письмо пришло, стоит дата 12 марта. Таким образом, эти высказывания также не соответствуют действительности. В Арбитражный суд

города Москвы подавалось несколько жалоб от ГИНЦЯКА и прочих лиц на мои действия в качестве конкурсного управляющего, однако в удовлетворении этих жалоб было отказано. Я действую в

соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Все мои решения о включении требований в реестр также могут быть обжалованы любым кредитором. Итоговое решение

принимает суд, независимо от наших личных отношений к этим вопросам. Поэтому все доводы ГИНЦЯКА о рейдерском захвате – это вымысел чистой воды. В материалах дела о банкротстве есть заявления

от всех кредиторов о включении их требований в реестр с приложением первичной документации. В деле нет ни одного сфальсифицированного документа. И нет ни одного заявления от ГИНЦЯКА или

других кредиторов о том, что в дело был представлен поддельный акт выполненных работ, фальшивый акт сверки или фиктивный договор. В итоге я предложил комитету кредиторов обратиться в

Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ГИНЦЯКА к субсидиарной ответственности. Мной был сделан вывод, что для этого есть все основания, и комитет кредиторов поддержал мою

инициативу. По законодательству с руководителя предприятия можно взыскать разницу между объемом требований, включенных в реестр, и денежными средствами, полученными в результате реализации

имущества. Дальнейшее решение примет суд. Кроме того, будет подано заявление в правоохранительные органы о преднамеренном банкротстве ЗАО «Авэлс».