За управление памятником придется доплатить

Суд взыскал 760 тысяч рублей по договору доверительного управления помещениями по ул. Ленина, 22. 

Арбитражный суд Омской области 5 марта вынес решение по иску городского департамента имущественных отношений о взыскании с ООО «Охрана памятников культуры и архитектуры» 760 тысяч рублей.

Это установленная сумма ежемесячного гарантированного дохода по договору доверительного управления помещениями по улице Ленина, 22 за период с 1 июня по 30 сентября 2008 года.

Ответчик исковые требования признал. Суд установил, что 5 декабря 2003 года мэрия города и ООО «Охрана памятников культуры и архитектуры» заключили договор доверительного управления

имуществом. По договору управляющему были переданы помещения по улице Ленина, 22 в подвале, на первом, втором и третьем этажах общей площадью 1 337,8 кв. метра. Действие договора было

установлено сроком на пять лет. По соглашению о внесении изменений в договор от 20 декабря 2007 года из полученного дохода доверительный управляющий должен был перечислять ежемесячный

гарантированный доход в размере 190 тысяч рублей. Однако за период с 1 июня по 30 сентября 2008 года по договору накопилась задолженность в 760 тысяч рублей. Суд вынес решение взыскать эту

сумму в пользу департамента имущественных отношений. Решение суда в законную силу еще не вступило и может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный

апелляционный суд.

Зато в 2007 году мэрия уже судилась с компанией опять же из-за долгов, подав иск в арбитражный суд о расторжении договора доверительного управления и взыскании долга в размере 1,1 млн

рублей. Как сообщал «КВ» в январе 2008 года первый заместитель директора департамента имущественных отношений Вадим МЕРЕНКОВ, тогда был найден компромисс, и компания продолжила работу по

договору доверительного управления.

«Подтверждены их вложения в муниципальный объект – порядка 30 млн рублей, — пояснял чиновник. – Мы нашли с ними варианты дальнейшего использования этого помещения, в связи с чем производство

по делу было прекращено». Но, как оказалось, перемирие было недолгим и спустя полгода компания снова задолжала бюджету.

На приказ ФНС обратил внимание KVnews собеседник в омской налоговой службе