Ферроцена в бензине онпз нет,

ПИШУТ, ЧТО... «Год назад ряд омских газет, в том числе и «Омский вестник», поднял проблему содержания ферроцена в бензине, который реализуют некоторые АЗС Омска. Причиной проявленного

прессой интереса послужили заявления граждан, чьи автомобили пострадали от использования бензина с железосодержащими присадками, и экспертные заключения, полученные Обществом по защите прав

потребителей Ленинского округа. Автолюбители ожидали соответствующей реакции правоохранительных органов, но те, проведя проверки, никаких нарушений на АЗС не обнаружили. Более того, в ноябре

прошлого года еще одна популярная омская газета оказалась наказанной Арбитражным судом, куда с иском о защите деловой репутации обратилось ЗАО «ТрансМил», под чьим брендом торгуют бензином

несколько индивидуальных предпринимателей. Что же происходит на просторах нашего правового государства в отдельно взятом городе Омске и в отдельно взятой сфере предпринимательства — торговле

бензином? А происходит, по сути, подмена понятий и объектов критики прессы. В публикациях годичной давности в продаже железосодержащего бензина обвинялось вовсе не ЗАО «ТрансМил» (это

название, кстати, расшифровывается как «Транспорт милиции», хотя к уважаемому органу правопорядка фирма никакого отношения не имеет, кроме, разве что, того, что возглавляет ее полковник

милиции в отставке Валентин МИНГАЛЕВ), а владельцы АЗС, работающие под этим брендом. Но в таком случае «ТрансМил» должен предъявлять претензии именно им: почему позорят доброе имя компании?

Хотя тут еще не все так ясно — паспорта качества на топливо выданы на двух лиц: ЗАО «ТрансМил» и индивидуального предпринимателя. С оценкой же качества бензина у правоохранительных органов и

суда с прессой вообще разнобой. В подвергнутых в Новосибирске анализу пробах было обнаружено содержание ферроцена 20-22 мг/дм3, тогда как предельная его норма согласно ТУ — 18 мг/дм3.

Однако при этом существует допустимая погрешность в ± 5 мг/дм3, и с ее учетом (если считать со знаком «минус», исключая вполне вероятный «плюс») результаты анализа проб оказываются в

пределах нормы. Это, видимо, и послужило для суда основанием признать, что «протоколы испытаний составлены некорректно», хотя в чем именно состоит некорректность, суд почему-то не указал. Но

мимо внимания судьи Павла ШТАНЕНКО, как, впрочем, и правоохранительных органов, занимавшихся этой проблемой, прошло главное: во всех публикациях говорилось о том, что согласно документам

бензин, реализуемый на АЗС «ТрансМил», произведен Омским НПЗ. Руководители же нашего нефтегиганта однозначно утверждают, что в их бензинах ферроцена нет и быть не может ни в каких долях.

Между тем и в других пробах, взятых на АЗС «ТрансМила» и исследованных уже специалистами Управления по обеспечению энергоэффективности и энергосбережения в Южно-Сибирском регионе, ферроцен

присутствует в объеме 5 мг/дм3. Может, кто-то это тоже отнесет на пресловутую «погрешность», но она же должна из чего-то исходить. Почему приборы фиксируют железо там, где его не может быть

вовсе? То есть речь не о том, превышает или нет содержание железа установленные нормы, а о том, соответствует ли продаваемый на АЗС «ТрансМила» бензин сертификату, выданному на него

производителем — ОАО «Газпром нефть — Омский НПЗ». По аналогии с обычным магазином получается, что людям продают вовсе не то, что обозначено на этикетке. Например, когда вместо шотландского

виски подсовывают нечто самопроизведенное, но с теми же градусами и даже очищенное с соблюдением всех стандартов. Пить можно, но послевкусие и общее состояние организма на следующий день...

Подобная ситуация вполне может стать предметом разбирательства соответствующих органов, что грозит продавцу весьма неприятными последствиями. В нашем случае происходит, по сути, то же самое

— обман покупателя, когда, прикрываясь сертификатом известной компании, торгуют продукцией с вредоносными добавками, которых эта компания в нее не вносит. Именно на этот факт журналисты и

обращали внимание милиции и прокуратуры. Но вместо должной оценки с их стороны сами оказались обвиненными в распространении «не соответствующих действительности сведений». ИГОРЬ СПИРИДОНОВ.

«ОМСКИЙ ВЕСТНИК» ОТ 14 ЯНВАРЯ 2009 ГОДА.