Алексей провозин,председатель комитета по потребительскому рынку союза предпринимателей: "предприниматели страдают оттого, что о них думают в последнюю очередь"

28 июня на координационном совете (КС) председатель комитета по потребительскому рынку Алексей ПРОВОЗИН отчитался об итогах работы союза по проблеме розничных рынков. О ситуации, связанной с

принятием 271-ФЗ, «KB» уже писали не раз — предприниматели, работающие в этой сфере, должны создать управляющую компанию, заново переоформлять документы на землю и так далее. Об итогах

проведенных разъяснений и переговоров с властями по спорным вопросам Алексей ПРОВОЗИН рассказал корреспонденту «КВ» Алексею МАРИНИНУ. — Почему союз включился в работу по данному вопросу? —

Принятие 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в ТК РФ», а также начавшаяся реализация этого закона затронули интересы очень большого числа предпринимателей. Причем, как

владельцев рынков, так и арендаторов торговых мест, а в Союзе предпринимателей состоят и те и другие. В принципе необходимость упорядочения работы рынков созрела давно, оборот рынков пока

еще составляет весомую долю, по разным оценкам — до 50% от товарооборота розничной торговли. Но ведь это не только целый пласт экономики, это люди — тысячи предпринимателей, десятки тысяч

работников. Так как новый закон вводит много новых требований к организации работы рынков, изменения в той или иной степени затронут всех этих людей. Не обращать на это внимания мы не можем.

— Что было сделано комитетом? — Мы разослали предпринимателям приглашения принять участие в обсуждении новой для них проблемы, предложили информировать комитет по потребительскому рынку о

тех сложностях, с которыми они столкнулись в связи с принятием 271-ФЗ. После чего мы провели расширенное заседание, на котором, в результате достаточно бурной дискуссии, выработали варианты

поддержки предпринимателей, условия деятельности которых ухудшаются. — Что вызвало дискуссию? — Это самый сложный аспект в реализации 271-ФЗ. Дело в том, что сам закон дает определение

розничному рынку как месту, где цены на товары и услуги свободно определяются непосредственно при заключении договоров купли-продажи (то есть в результате торга) и имеющему в своем составе

торговые места. Подобное определение дает и ГОСТ 52303-99. А теперь сами посудите, много ли у нас осталось рынков, где можно свободно торговаться? Вот и создалась парадоксальная ситуация.

Что считать рынком: некий объект, состоящий из торговых мест, или объект, на территории которого торгуются? Министерство экономики Омской области приказом №10 от 10.04.2007 утвердило

перечень розничных рынков. Однако некоторые омские предприниматели не согласны с тем, что их объект попал в этот список именно по причине того, что на их объектах торговли цены заранее

установлены продавцом. Короче говоря, федеральный законодатель опять допустил брак, дав в законе формулировку, противоречащую реальной жизни. — И как быть тем, кто не хочет быть в перечне? —

Большинство рынков, я думаю, в перечне останутся. Есть буквально единичные сложные случаи, все они на территории Омска, где реализацию 271-ФЗ отслеживает департамент городской экономической

политики. Мы разговаривали по этому поводу с руководством департамента, выработали подходы к решению конкретных проблем. Ждем результата. Если у предпринимателей, владеющих рынками, есть

вопросы, они могут обратиться в комитет по потребительскому рынку союза, мы рассмотрим их конкретную ситуацию. После этого можно будет сказать, правомочны ли претензии предпринимателя к

чиновникам или ему все-таки придется перестраивать свою работу в соответствии с новым законом. — Какие еще вопросы обсуждались на комитете? — Был также рассмотрен вопрос, касающийся ситуации

на Левобережном рынке, где предприниматели, торгующие с контейнеров, и их работники оказались в сложной ситуации. С правовой точки зрения шансов у предпринимателей мало — так заключены их

договоры. Департамент имущественных отношений подготовился, видимо, заранее к такой ситуации. Однако, на наш взгляд, их можно было задолго предупредить о предстоящем решении, дать людям

возможность сориентироваться, предоставить варианты для переноса их бизнеса. Конечно, проще уведомить и на другой день всех закрыть. Просто некоторые чиновники забывают, что работают для

людей. В итоге юридически верное решение оказалось сухим, непродуманным с элементарной человеческой точки зрения. Да и с социально-экономической тоже. Ведь эти люди — так называемое

самозанятое население — себя и свою семью кормят, работу другим дают, налоги платят и ничего ни из какого бюджета не берут. — У МУП «Муниципальные рынки» постоянно возникают какие-то

проблемы с предпринимателями... — Проблемы эти закономерны, так как муниципальные рынки имеют, по сути, двойное подчинение. Имущественным комплексом, а значит, и договорами аренды,

по-прежнему ведает департамент имущественных отношений. А реально работает с людьми, курирует решение всех «рыночных» проблем департамент экономической политики. Именно в этом департаменте

идет реальное администрирование рынков, контроль исполнения нормативных документов, определяющих все аспекты их работы. Но препятствием для решения многих вопросов служит именно слабая

возможность влиять и на «рыночный» МУП, и на нарушителей закона. МУП подчиняется департаменту имущественных отношений, нарушители продолжают заключать договоры на торговые места и так далее.

Мы когда-то предлагали администрации города сосредоточить все вопросы управление рынками в руках профильного ведомства, курирующего торговлю. Но вопрос не решается, а предприниматели, как

видите, страдают оттого, что о них-то думают в самую последнюю очередь.