Следите за руками

Дело в том, что опросы населения должны соответствовать определенным правилам: быть однозначно интерпретируемыми, логически непротиворечивыми, не содержать скрытого давления на респондента.

Однако в сочетании с некорректным журналистским толкованием обнародование иных данных носит характер манипуляции. Рассмотрим несколько примеров из практики российской печати. ПРИМЕР 1. В

некой публикации анализируются результаты ответов респондентов на вопрос: «Как вы относитесь к тому, что в России так много миллиардеров?» Предложенные варианты ответов: «Испытываю чувство

стыда за Россию», «Сам хотел бы оказаться на месте этих людей», «Эта информация мне любопытна», «Испытываю чувство гордости за Россию», «Затрудняюсь ответить». Между тем, вряд ли такой

информации стоит доверять, поскольку не вполне корректное понятие «так много» (по отношению к чему? в сравнении с чем?) могло ввести респондентов в заблуждение. ПРИМЕР 2. Журналист

утверждает, что «диктаторские полномочия для президента одобряет и стар и млад», анализируя данные соцопроса, где, в частности, был и такой вопрос: «Какой президент нужен сейчас России?»

Варианты ответов: «Лидер, способный твердой рукой направлять работу правительства, парламента, судебных органов, региональных органов власти», «Лидер, строго соблюдающий Конституцию и

умеющий сотрудничать с другими государственными органами на законных основаниях», «Затрудняюсь с ответом». Между тем, вопрос логически противоречив: лидер, способный твердой рукой направлять

работу правительства и региональных органов власти, может строго соблюдать Конституцию и не быть склонным к диктатуре. ПРИМЕР 3. В пятнадцатилетнюю годовщину путча 1991 года один из

исследовательских центров провел опрос, где, в частности, был задан вопрос: «Что сейчас важнее для России?». Варианты ответов: «Порядок, даже если для его достижения придется пойти на

некоторые нарушения демократических принципов и ограничения личных свобод», «Демократия, даже если соблюдение демократических принципов порой дает свободу, в том числе разрушительным и

криминальным элементам», «Затрудняюсь ответить». Нетрудно предположить, что более двух третей проголосовали за порядок в ущерб демократии, которая здесь искусственно противопоставлена

порядку и накрепко связана с «разрушительными и криминальными элементами». Более того, неясно, что подразумевается под «некоторыми нарушениями демократических принципов и ограничениями

личных свобод».