Вторая попытка сломать 306-е

«Юниторг-плюс» арендовало нежилые помещения в здании по улице Авиагородок, 34б (332 квадратных метра), часть этих площадей (102 квадратных метра) арендовала и госпожа КУЛЕВАТОВА. В апреле

2004 года МУП «Город» продало компании «Юниторг-плюс» часть помещений (144 квадратных метров по цене 10 тысяч рублей за один метр). Позже здание было перепродано ООО «Юниторг». На момент

заключения сделки купли-продажи между МУП «Город» и ООО «Юниторг-плюс» у Рашиды КУЛЕВАТОВОЙ все арендные отношения были прекращены. Тем не менее в декабре 2004 года она подала иск о

признании договора купли-продажи недействительным. Ответчиками выступали департамент недвижимости, учреждение юстиции и компания «Юниторг-плюс». Судебный процесс длился до мая 2005 года. В

суде первой инстанции департамент недвижимости был на стороне Юниторга, отстаивая законность сделки, совершенной по 306-му решению. 20 мая 2005 года арбитражный суд отказал госпоже

КУЛЕВАТОВОЙ в удовлетворении исковых требований, так как у истца отсутствует материальное право на предъявляемое имущество. 24 июня 2005 года индивидуальный предприниматель подала

апелляционную жалобу. И на этот раз департамент недвижимости согласился с требованиями истца, считая сделку между МУП «Город» и ООО «Юниторг-плюс» притворной. Основания были аналогичны тем,

что и по известному иску в отношении ателье «Чародейка» по Красному пути, 30.Так как спорные помещения были переданы МУП «Город» на праве хозяйственного ведения, то предприятие должно было

использовать площади в соответствие с уставом. Однако недвижимость формально находилась в хозяйственном ведении небольшой срок, что свидетельствует о том, что имущество передавалось

предприятию не в целях, определенных уставом. В связи с этим фактически была приватизация муниципального имущества путем передачи объекта в хозяйственное ведение МУП «Город» и последующей

продажи его третьему лицу по рыночной стоимости. По мнению юристов «Юниторга», сделка является притворной, если обе стороны знали и были согласны на совершение притворной сделки. Однако ООО

«Юниторг-плюс» никто не посвящал во все хитросплетения действий чиновников. Следовательно, по мнению ответчика, компания является добросовестным приобретателем. Кроме того, «Юниторг-плюс» на

аукционе приобрел вторую часть помещений на улице Авиагородок, 34б. Около трехсот квадратных метров были приобретены по той же цене, что и ранее купленные площади по 306-му решению. Цель

предпринимателей понятна. Много лет арендуя помещения, компания вложила немало средств в его реконструкцию (здание было построено в 1958 году). И раз уж представилась возможность выкупить

недвижимость, то «Юниторг-плюс» ею и воспользовался. Только если они выиграли дело у госпожи КУЛЕВАТОВОЙ, которая в настоящий момент не имеет никакого отношения к спорному объекту, то нет

никакой гарантии, что кардинально изменивший точку зрения департамент недвижимости не инициирует новое судебное разбирательство по аналогичным основаниям. АРСЕНИЙ ЕГОРОВ