Совет директоров опсб был вне закона

15 апреля 2002 года состоялось очередное отчетно-выборное собрание акционеров Омскпромстройбанка. Перед его проведением судебный пристав вручил тогдашнему председателю совета Олегу

ДОРОФЕЕВУисполнительный лист, запрещающий общему собранию акционеров принимать решение по вопросу об избрании совета директоров. Причиной этого определения стало обращение в суд крупного

акционера ОПСБ консультационной фирмы «Консалтинвест»,которая предложила совету директоров банка двух своих кандидатов — Владимира ВОЛКОВА и Олега СИЛЬНЯГИНА. Совет директоров

Омскпромстройбанка обсудил эти кандидатуры и отказался включить их в бюллетень для голосования. Что и оспаривалось в суде. А исполнительный лист был предъявлен в качестве обеспечения этого

иска, дабы спокойно обсудить все нюансы по существу. Однако акционеры все-таки проголосовали и новый совет был избран. Обо всем этом «КВ» подробно рассказали в №15 от 17 апреля 2002 года,

сделав прогноз, что суд признает этот избранный совет нелегитимным. И в очередной раз оказались правы. После долгой серии разбирательств, затянувшихся на полтора года прежде всего из-за

того, что юристы Омскпромстройбанка не являлись на судебные процессы, ссылаясь на ту или иную уважительную причину, суд принял вполне прогнозируемое решение. В своем отзыве на иск

представители ОПСБ ссылались на то, что даже при включении указанных лиц в бюллетень «Консалтинвесту» не хватило бы голосов, чтобы провести их в совет директоров. Согласно п.7 ст.49 Закона

«Об акционерных обществах» решение общего собрания акционеров, принятое с нарушением требований закона, может быть оставлено судом в силе, если: 1) ГОЛОСОВАНИЕ АКЦИОНЕРА, ЧЬИ ПРАВА НАРУШЕНЫ,

НЕ МОГЛО ПОВЛИЯТЬ НА РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ; 2) ДОПУЩЕННЫЕ НАРУШЕНИЯ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ СУЩЕСТВЕННЫМИ; 3) РЕШЕНИЕ НЕ ПОВЛЕКЛО ПРИЧИНЕНИЯ УБЫТКОВ ДАННОМУ АКЦИОНЕРУ. Апелляционный суд посчитал, что

«выдвижение кандидатур для включения в список для голосования по выборам в совет директоров являетсяформой реализации права акционера на управление обществом наряду с голосованием на общем

собрании, правом требовать созыва внеочередного собрания и так далее. Участие акционера в управлении обществом является неотъемлемым, фундаментальным признаком акционерного общества: лишение

акционера такого праваили установление не предусмотренных законом ограничений не может быть признано несущественным». Интересно, что 11 апреля 2003 года собрание акционеров ОПСБ избрало уже

новый совет, при том что решение суда от 8 августа касается совета предыдущего, который весь свой срок был, следовательно, нелегитимным. В настоящее время «Консалтинвест» готовит иски в суд

об отмене уже конкретных решений прошлогоднего коллегиального органа управления банка. Первым предполагается опротестовать решение о выплате председателю правления Омскпромстройбанка помимо

заработной платы дополнительного денежного вознаграждения в объеме 1% от чистой прибыли банка. По подсчетам «Консалтининвеста» за прошлый год этот один процент вылился в немалую сумму —

около семи миллионов рублей, которые можно было выдать на дивиденды акционерам.