Экс-начальник Путина Калугин: Все заявления о размещении ядерного оружия в Крыму – блеф. Путин сам боится такого развития событий

Бывший разведчик, генерал-майор КГБ СССР Олег Калугин живет в США с 1995 года. Политическое убежище он получил в 2003 году после того, как был заочно осужден за измену родине и лишен всех

званий, наград и пенсии. Сейчас 81-летний Калугин в основном занимается общественной деятельностью, пишет книги, время от времени читает лекции в американских университетах.

Корреспондент "ГОРДОН" расспросил резидента в отставке, как американцы воспринимают российско-украинский конфликт, насколько может измениться внешняя политика Белого дома после предстоящих

президентских выборов, а также о том, как долго может продержаться российский режим в нынешних политических и экономических условиях.

Надо сделать взаимные уступки, иначе война на Донбассе будет длиться бесконечно. А войны в этом веке могут привести к всеобщему уничтожению – Эксперты Госдепа США и Пентагона, а также

аналитики, например, бывший советник российского президента Андрей Илларионов усматривают в словах и действиях Путина подготовку к новому этапу войны на Донбассе, который может начаться

после 9 мая. По вашему мнению, опасения обоснованны?

– Я не склонен принимать такую точку зрения, хотя исключать ничего нельзя. После 9 мая проблема Донбасса не решится. Прогнозы о наступлении не что иное, как попытка решить военный конфликт

такого рода предсказаниями. Какие бы методы ни использовались, главным останется только переговорный процесс. Надо найти согласие и сделать взаимные уступки. Иначе война будет длиться

бесконечно. А войны в этом веке могут привести к всеобщему уничтожению.

– Вы считаете, что можно было найти общий язык после аннексии Крыма и вторжения на Донбасс?

– Разумеется. В процессе переговоров. В любых спорных вопросах надо прежде всего вести диалог. Особенно в наш век, когда многие страны имеют современное оружие, более опасное, чем

когда-либо, и могут весь мир довести до полного разрушения.

– Переговоры в Минске не дали результата. Боевики продолжают нарушать режим тишины. Так имеет ли смысл диалог?

– В любом случае надо продолжать работу. Она требует усидчивости, больших усилий и уступок. Надо идти на встречу с одной задачей – избежать дальнейших осложнений.

– С боевиками и террористами никто в мире переговоры не ведет…

– Тогда надо искать третьи стороны, которые заинтересованы в разрешении конфликта. Страны-соседи могут быть посредниками в таких делах. Только так и достигают соглашения в конечном счете.

Нынешняя администрация Белого дома занимает довольно умеренные позиции по отношению к экстремистам – Оценивая отношения между США и РФ, аналитики отмечают, что такого напряжения не было со

времен холодной войны. А как вы считаете?

– Мне так не кажется. Нынешняя администрация Белого дома занимает довольно умеренные позиции по отношению к экстремистам. Если бы сейчас во главе страны был Рейган, все могло быть иначе. Но

Обама – человек не агрессивный. Радикальные действия не вписываются в его систему правления и понимания происходящих событий. Он прекрасно осознает, что любые обострения отношений с Россией

могут привести к еще большим осложнениям в мировом порядке. А вот это уже небезопасно для Америки и всего мира. Именно поэтому Обама действует очень осторожно, тактично, стараясь избегать

обострений.

– Конгресс одобрил поправки в военный бюджет о выделение 200 млн на военную поддержку Украины и закупку летального вооружения. Обама поддержит решение Конгресса?

– Это явное вмешательство во внутренние дела другой страны. Я против таких действий. Надо искать возможность разрешения противоречий мирным способом, а не путем вооружения и поставок

дополнительных средств для уничтожения людей.

– В то же время Россия не стесняясь поставляет на Донбасс самое мощное оружие, какое только имеет, чтобы убивать украинцев…

– Да, все верно. Но Россия пытается защищать свои национальные интересы, как она их сегодня видит.

– А как же национальные интересы Украины?

– Это вопрос времени. Сегодня ситуация такова, завтра все может сложиться иначе. Все еще может поменяться. 

В истории российско-украинских отношений были страшные времена. Недаром сегодня такие люди, как, скажем, Степан Бандера, снова становятся в Украине чуть ли не национальными героями.

Российское руководство в этом смысле должно проявлять сдержанность, умеренность и достаточный разум. Иначе можно довести конфликт с Украиной до предельной точки, опасной для всего мира.

– Есть ли шанс у Украины выстоять против огромного, хорошо вооруженного соседа-агрессора?

– Думаю, что есть. Народ Украины не хочет российской власти. Достаточно пожил под советской. Западные государства, особенно соседние страны, будут всячески помогать Украине выстоять в этой

войне.

Армия РФ хорошо вооружена, но моральное состояние бойцов не на самом высоком уровне, поскольку сегодня враг не очевиден. С кем воевать? Из-за чего воевать? На Россию никто не собирается

нападать. А восстанавливать империю просто глупо.

В 1970-е годы Калугин возглавлял управление внешней разведки КГБ, которое занималось борьбой с антисоветскими организациями на Западе. Среди них была и ОУН (Организация украинских

националистов). В 1974 году Калугин стал самым молодым генералом в системе КГБ, получив звание генерал-майора. Фото: Феликс Розенштейн / Gordonua.com – Вы упомянули Бандеру, поэтому хочу

спросить, что вы думаете о признании воинов Украинской повстанческой армии борцами за независимость? Соответствующий документ сейчас находится на подписи у президента Порошенко. Есть мнение,

что российские агенты на Западе только этого и ждут, чтобы начать кампанию против Украины. 

– Я согласен с ними. Рассчитывать на возрождении УПА для будущего Украины я считаю невозможным. УПА, по сути, была филиалом гитлеровских вооруженных сил. И Бандера сотрудничал с фашистами.

Поэтому УПА, будучи союзником фашистской Германии, дискредитировала себя как военная сила.

– Но вместе с фашистской Германией воевали граждане Финляндии, Венгрии, Италии, Испании. Да вся Европа сотрудничала с Гитлером еще до войны. Откуда столь резкое осуждение именно украинцев,

служивших в УПА, которые в те времена были единственными в Европе, кто восстал против сталинского режима?

– Это такое двуличие. Попытка забыть, что УПА была продуктом нацистской Германии, в котором Бандера играл решающую роль. Когда представляют повстанческую армию как нечто автономное – это

просто игнорирование истории. Есть исторический прецедент. И нынешнее использование термина "фашизм" в отношении украинцев, конечно же, пропагандистский инструмент. Но его используют в

современной пропагандисткой терминологии именно потому, что он имеет привязку к УПА.

Клинтон – человек, готовый к компромиссам в решении проблем. Она продолжит линию Обамы в отношениях с Россией – Как думаете, кто станет следующим президентом США и как изменится политика в

отношении России и Украины?

– Наибольшие шансы на победу у Хиллари Клинтон. Поскольку республиканцы не смогли представить более сильного кандидата, то могут проиграть на предстоящих выборах. Если Клинтон будет избрана

президентом, она постарается найти решение военного конфликта в Украине. На мой взгляд, она человек, готовый к компромиссам в решении проблем. Она продолжит линию Обамы в отношениях с

Россией.

– Вы пойдете на выборы?

– Как и другие граждане США, я хожу на выборы. До сих пор поддерживал демократов. Но это не принципиально. Все зависит от личности, которая представляет партию.

– За кого собираетесь голосовать?

– Клинтон не лучший вариант, но иного выбора просто нет.

– Не снизит ли шансы бывшего госсекретаря на победу скандал, связанный с обвинениями семейства Клинтон в коррупции и совершении незаконных сделок с “Росатомом”?

– Не думаю. Все подобные документы готовятся специально. Это фальшивки. Обычно подобными фальсификациями занималась служба безопасности. Она обладает соответствующим опытом и информацией. В

поддельных бумагах используются реальные факты, которым придается какая-то иная окраска, в зависимости от политической ситуации и отношений с противниками России. В этом смысле РФ имеет

большой опыт фальсификации и выборов, и документов, и всего прочего.

– Тут не обошлось без участия России?

– Я не исключаю такой возможности. Как говорят, лучше иметь в противниках демократов, чем республиканцев. В любом случае они не друзья, но с ними легче справляться. Республиканцы же более

радикальны и еще меньше симпатизируют россиянам.

– Российская агентура по-прежнему активна в США?

– Разумеется. Разведка никогда не сокращала свою работу. Другое дело, что в годы холодной войны она была очень интенсивной. Сейчас активность упала, но деятельность спецслужб продолжается,

ведь противостояние между США и Россией не закончилось. Правда, теперь оно не идеологическое, а скорее технологическое.

Агенты занимаются своей обычной работой – сбором информации. Политическая информация остается важной, но не столь значимой (поскольку военного противостояния нет). Весь акцент сместился на

экономическую сферу, чтобы Россия смогла быстрее модернизироваться. Особенно востребованы экономические и научно-технические данные. Россия находится в состоянии обиженной и униженной,

стремится восстановить свое положение в мире, имперскую гордость. Она десятилетиями пытается догнать и перегнать Америку, хоть и безуспешно. 

– Американцы изменили свое отношение к России после аннексии Крыма и начала войны на Донбассе?

– Многие американцы восприняли нынешнее противостояние как проявление агрессивности РФ, ее отход от нейтральной позиции в решении международных споров. Сейчас Россия крепнет и становится

большей угрозой для мира, чем ранее. Поэтому число ее симпатиков в Америке уменьшается. Стало меньше таких и в американском правительстве. Ярко выраженных “голубей мира” в Белом доме уже

нет.

Калугин: Из-за событий в Украине число российских симпатиков в США уменьшается. Стало меньше таких и в американском правительстве. Ярко выраженных “голубей мира” в Белом доме уже нет. Фото:

Феликс Розенштейн / Gordonua.com – Санкции помогут остановить Россию?

– Не думаю. Россия достаточно сильная держава. Она справится. Тем более, что она уже имела дело с санкциями. Это скорее демонстрация недовольства Запада, чем реальное ущемление интересов

России. А тем более сейчас, когда Европа в значительной степени зависит от РФ, а еще от экспорта своей собственной продукции на объемный российский рынок.

– То есть лояльность европейских стран к России, которая имеет большие деньги и желание тратить их в Европе, мешает разрешению конфликта?

– Действительно, никто в Европе не желает обострять отношения с РФ. Но и Украину не бросят. Будут искать другие способы решения проблемы. Надеюсь, это не закончится всеобщим обвалом и

всемирной катастрофой.

– На прошлой неделе австрийский суд отказался удовлетворить запрос властей США и  экстрадировать украинского олигарха Дмитрия Фирташа, который подозревается в коррупции. Испортит ли это

взаимоотношения США и ЕС?

– Я не думаю, что частная ситуация может привести к какого-либо рода затруднениям между двумя странами. Это вопрос не принципиальный для Америки.

– До такой степени не принципиальный, что министерство юстиции США выступило с заявлением по этому поводу?

– Минюст отреагировал сегодня так. Завтра будет по-другому. Это совершенно не имеет никакого значения ни для США, ни для ЕС.

Путин – посредственность, оказавшаяся в результате стечения обстоятельств во главе страны. Ничего выдающегося в нем нет – Как вы думаете, решится ли Россия на ядерную гонку?

– Все заявления о размещении ядерного оружия в Крыму – это блеф. Играть с ядерным оружием и пугать им очень рискованно, можно поскользнуться. Думаю, Путин сам боится такого развития событий.

– Нынешний глава РФ был вашим подчиненным, когда вы работали в Ленинграде в 1980-х годах. Как вы его оценивали?

– У меня никакого впечатления о нем не сложилось. Он был совершенно незаметной личностью. Один из сотен сотрудников, которыми я руководил, он ничем не выделялся ни в какую сторону.

– Лично с Путиным вам приходилось общаться?

– Он приносил какие-то бумажки на подпись. Реального общения с ним не было. Только один раз дискутировали, и то публично.

С 1995 года я находился в США. В начале 2000-х годов арестовали одного из агентов советской разведки. Я его знал, как и сотни других людей такого рода в Америке. Когда шел процесс над этим

человеком, Путин публично назвал меня предателем. В ответ также публично, через СМИ, я ответил, что он военный преступник, что ему, как и Милошевичу, со временем придется ответить за все

сотворенное в Чечне. И добавил, что называть предателем без соответствующего судебного решения нельзя. Ему, как человеку с юридическим образованием, это известно. После чего в течение

нескольких месяцев подготовили секретное заседание военной прокуратуры, где огласили приговор мне (В 2002 году по приговору московского городского суда Калугин был заочно осужден за

государственную измену. Его приговорили к 15 годам заключения, лишили всех званий, наград и пенсии. – “ГОРДОН”).

С того момента я стал официально политическим эмигрантом. Больше мы не общались ни лично, ни публично. Когда меня спрашивают о Путине на лекциях или в интервью, я, конечно, отвечаю.

– На лекциях какие вопросы о Путине задают чаще всего?

– Спрашивают, что я о нем думаю, что знаю о его жизни. Не люблю эту тему обсуждать и отвечаю, что лучше расспросить его бывшую жену. Она с ним 30 лет прожила и знает намного больше, чем я.

– Ваше мнение о Путине изменилось за последние годы в связи с теми событиями, которые произошли в России?

– Нет. Как и ранее, я считаю, что это посредственность, оказавшаяся в результате стечения обстоятельств во главе страны. Такое случалось в истории не только России, но и других стран. Ничего

выдающегося в нем нет.

Сейчас некому возглавить оппозицию в России. Борис Немцов не был лидером, но хотя бы символизировал оппозицию, и вы знаете, что с ним произошло – Бывший офицер Первого главного управления

КГБ СССР и ныне американский гражданин Юрий Швец в интервью “ГОРДОН” заявил, что способности Путина во время учебы и службы оценивались “ниже среднего”. Как столь серая посредственность

обыграла такое количество спецов и возглавила государство?

– Ответственность за это событие несет бывший президент Борис Ельцин. Он продвигал Путина. И он же три года спустя после своего ухода из Кремля, будучи в отставке, во время интервью (я,

кстати, даже храню эту газетную вырезку) сказал, что самыми большими ошибками в своей президентской карьере считает войну в Чечне и выбор преемника. Речь шла о Путине. Так что ошибки делают

все, в том числе и руководители такого масштаба, как Ельцин.

– А когда допустит ошибку и потеряет свой пост Путин?

– Путину в некотором смысле везет, что экономическая ситуация в России относительно благополучная, благодаря высоким ценам на нефтепродукты и другое сырье, которым богата страна. Смутьяны,

выступавшие против экономического и политического курса главы государства, уехали. За последние годы РФ покинули десятки, если не сотни тысяч интеллигентных людей, которые нашли новую жизнь

на Западе – в Европе, Америке, Израиле. Это в значительной степени разрядило обстановку. Сейчас просто некому возглавить оппозицию в России. Тот же Борис Немцов не был лидером, но хотя бы

символизировал оппозицию, и вы знаете, что с ним произошло.

– Считаете, российские спецслужбы причастны к убийству Немцова?

– Знаете, когда политика ликвидируют люди, гордящиеся своими связями со спецслужбами, вполне можно ожидать, что за этим событием стоят именно спецслужбы.

– Довольно часто звучит мнение, что если в России и произойдет смена власти, то только по инициативе политических элит. По-вашему, насколько высока вероятность такого “дворцового”

переворота?

– Я довольно неплохо знаю людей из окружения Путина. Некоторые из них были моими подчиненными. Но они ведут себя достаточно сдержанно и не проявляют амбиций. Когда ситуация в стране начнет

накаляться, эти люди могут стать активнее. Но пока предпосылок нет. Все идет своим чередом.

– То есть при столь благоприятных обстоятельствах Путин может еще долго сохранять власть?

– Все зависит только от состояния экономики. Если дойдет до крайней точки, народ начнет бунтовать. Люди не до такой степени сейчас запуганы, как в старые времена. Просто экономическая

ситуация не настолько страшна, чтобы народ выходил на улицы. А политическая оппозиция в загоне. Лидеров, которые могли бы выступить публично и бросить вызов Путину, я не вижу. Так что если

ничего не произойдет в кулуарах Кремля, он сможет довольно долго продержаться на своем посту. Признаков того, что он хочет уйти, нет.