El abogado de Griñán confirma que recurrirán en el Constitucional la "injusta" sentencia del Supremo

La defensa de José Antonio Griñán ha anunciado este martes que impugnará ante el Tribunal Constitucional la sentencia del Supremo que confirma la condena que la Audiencia de Sevilla impuso a

finales de 2019 al ex presidente de la Junta de Andalucía como autor de un delito de malversación en el caso de los ERE porque su representado "nunca ha cogido ni un euro de los fondos

públicos" y "no ha conocido que alguien lo cogiera ni tiene relación con ningún hecho delictivo".

En declaraciones a Europa Press Televisión, el abogado José María Calero ha considerado "incorrecta, errónea" y "claramente injusta" la citada sentencia del alto tribunal, que desestima la

mayoría de los recursos de casación formulados por los condenados y confirma en gran medida le fallo de la Sección Primera de la Audiencia de Sevilla. Así, impone a Chaves nueve años de

inhabilitación especial por prevaricación y a su sucesor seis años y dos días de cárcel y 15 años y dos días de inhabilitación especial por delitos continuados de malversación y

prevaricación.

El letrado ha explicado así que Griñán está "disgustado" ante dicha sentencia del Supremo, pero "íntegro, con la conciencia tranquila y la seguridad de que nunca ha cogido ni un euro de los

fondos públicos, no ha conocido que alguien lo cogiera ni tiene relación con ningún hecho delictivo".

Con "la conciencia y el patrimonio limpio", según el abogado defensor de Griñán, el mismo ya piensa en preparar "el mejor recurso posible ante el Tribunal Constitucional". Para ello, según

ha precisado, los votos discrepantes de dos de los cinco miembros del tribunal que ha emitido dicha sentencia constituyen "un rayo de esperanza", pues tal discordancia se refiere

precisamente "al delito de malversación" atribuido a Griñán y base de su condena a cárcel.

Una vez sea conocida la sentencia íntegra, con tales votos discrepantes, previsiblemente en septiembre, será posible -según Calero- plantear un "incidente de nulidad" de la sentencia del

Supremo si la misma incurriese en una "vulneración de derechos" o recurrir en amparo ante el Tribunal Constitucional, pesando además la "posibilidad" de solicitar un indulto al Gobierno.

En cualquier caso, se trata de opciones sujetas a "la petición de suspensión de la ejecución" de la condena "para intentar evitar la entrada en prisión" de Griñán y "aplazar" tal extremo "al

momento en el que el Constitucional pueda pronunciarse".

"Esperamos poder encontrar solución en los instrumentos jurídicos para hacer frente a esta resolución que consideramos claramente injusta", ha manifestado José María Calero, haciendo

hincapié en que los citados dos votos discrepantes en el alto tribunal reflejan "hasta qué punto" Griñán está "cerca" de una resolución favorable.

Apúntate a nuestra Newsletter y entérate de lo que está pasando