El fiscal general pide al supremo que cite a declarar al abogado del novio de díaz ayuso

20/05/2025 ACTUALIZADO A LAS 22:17H. La Abogacía del Estado, en representación del fiscal general del Estado Álvaro García Ortiz, ha pedido al Tribunal Supremo que CITE A DECLARAR COMO

TESTIGO A CARLOS NEIRA, el abogado de Alberto González Amador -pareja de la presidenta madrileña, Isabel Díaz Ayuso-. Neira ENVIÓ UN CORREO ELECTRÓNICO AL FISCAL que investigaba a su cliente

por presunto fraude fiscal en el que le ofrecía reconocer dicho delito a cambio de un pacto con el Ministerio Público, al considerar que puede ser determinante para archivar la causa. Los

servicios jurídicos del Estado han solicitado esta testifical en el marco del procedimiento penal en la que el magistrado Ángel Hurtado investiga a García Ortiz por la PRESUNTA REVELACIÓN DE

SECRETOS denunciada por el novio de Díaz Ayuso. En un escrito, la Abogacía del Estado explica que solicita esta diligencia al entender que «PUEDE SER DETERMINANTE PARA LA CAUSA, incluso

para fundamentar en su caso una petición de archivo de la misma». La petición tiene lugar días antes de que acuda a declarar al Supremo el propio González Amador en calidad de querellante.

La defensa solicita la testifical de Neira para que declare si el 12 de marzo de 2024 -un día antes de que se produjera la denunciada filtración- RECIBIÓ COMUNICACIONES DE PERIODISTAS de

'El País' en las que se solicitaba que confirmara si González Amador tenía voluntad de reconocer la comisión de dos presuntos delitos contra la Hacienda Pública. La Abogacía

también pretende que Neira explique si el correo electrónico que envió el 2 de febrero al fiscal Julián Salto -que investigaba a González Amador- FUE MANDADO PRIMERO A UN «BUZÓN GENÉRICO» de

la Fiscalía de Delitos Económicos y luego a la Abogacía del Estado. Asimismo, la defensa precisa que está interesada en conocer si Neira, tras recibir la respuesta de Salto, «PROCEDIÓ O NO

A REENVIARLO» A SU CLIENTE y «si autorizó o consintió que dicho correo fuera posteriormente remitido» por Miguel Ángel Rodríguez -jefe de gabinete de Díaz Ayuso- a «distintos medios de

comunicación». APORTA UN ACTA NOTARIAL Los servicios jurídicos aportan también UN ACTA NOTARIAL que «recoge y autentifica el contenido de los mensajes de Whatsapp y correos electrónicos

intercambiados por» tres periodistas de 'El País' con Neira en relación con una noticia que publicó dicho medio el pasado 20 de enero bajo el título 'Las pruebas de un

'secreto' difundido al menos 31 horas antes de que lo reclamara el fiscal general'. En este sentido, inciden en que dicha documentación «resulta ESPECIALMENTE RELEVANTE para

acreditar que la información relativa a la voluntad de reconocimiento de los presuntos delitos fiscales» por parte de González Amador y su abogado «era ya conocida por diversos profesionales

de la información con anterioridad a cualquier intervención o conocimiento por parte» del fiscal general del Estado. Al hilo, también solicitan al magistrado que CITE A DECLARAR A LOS TRES

PERIODISTAS DE 'EL PAÍS' para que «puedan ratificar en sede judicial las manifestaciones ya realizadas en documento público notarial». La Abogacía pretende que dichos testigos

tengan la posibilidad de «AMPLIAR Y ACLARAR» ante el Supremo «la fecha y contenido de la información» publicada, «con especial atención al momento exacto en que tuvieron conocimiento de la

información», así como «las gestiones llevadas a cabo para contrastar la noticia». CITACIÓN DE AGENTES DE LA UCO Asimismo, en el marco del escrito, la Abogacía reclama LA CITACIÓN DE LOS DOS

AGENTES DE LA UNIDAD CENTRAL OPERATIVA (UCO) de la Guardia Civil que redactaron el informen técnico-pericial del pasado 7 de febrero para que «puedan aclarar de forma expresa la

contradicción existente entre dicho informe y el anterior informe de la misma unidad, fechado el 21 de noviembre de 2024». En concreto, se refiere al hecho de que, en un principio, la UCO

concluyó que la primera difusión del contenido del correo electrónico relativo a González Amador tuvo lugar a las 23.51 horas del 13 de marzo de 2024 en la web de la Cadena Ser y luego

apuntó que había sido en antena en dicha emisora A LAS 23.25 HORAS. «ESTA DIFERENCIA DE 26 MINUTOS RESULTA PARTICULARMENTE RELEVANTE para el objeto del presente procedimiento, al afectar de

manera directa al momento en que se habría producido la filtración», señalan los servicios jurídicos. Con todo, la defensa insiste en que la «información sustancial» del correo en cuestión

«YA HABÍA SIDO DIVULGADA PÚBLICAMENTE antes de las 23.25 horas» en 'El Mundo' -a las 21.29 horas- y en laSexta -a las 22.10 horas-. «A la vista de que a las 23.25 horas ya se

estaba difundiendo en antena el contenido literal del correo de 2 de febrero de 2025 y que el Excmo. Sr. Fiscal General del Estado D. Álvaro García Ortiz aún no había completado la recepción

de la totalidad de los correos electrónicos, se interesa que los comparecientes se pronuncien expresamente sobre si ESTA CONTRADICCIÓN AFECTA O NO A LAS CONCLUSIONES del informe de 21 de

noviembre de 2024», subraya. De igual forma, la Abogacía pide al magistrado que encargue «a la misma UCO LA EMISIÓN DE UN NUEVO INFORME TÉCNICO» para determinar «si resulta técnicamente

posible identificar» cuántas veces se eliminaron los mensajes de Whatsapp del fiscal general. Reportar un error